Dec. 1st, 2014

imbg: (Default)
Работа представлена на конкурс научно-популярных статей «био/мол/текст»-2014.

Вот уже более 30 лет, с момента создания Г. Шеллом первого трансгенного растения, потребителей беспокоит вопрос о том, безопасны ли генетически модифицированные организмы. Новые гены в них дают большие преимущества перед нетрансформированными сородичами, увеличивая и сохраняя урожай без использования химикатов и гербицидов, но должны ли мы бояться отдаленных последствий воздействия генетически измененных продуктов питания и ограничивать себя в их потреблении?



Что скрывается за аббревиатурой «ГМО» на упаковке моркови, и стоит ли содрогаться при виде этих трех странных букв? Действительно ли опасения имеют почву, или же это дезинформация потребителя производителями традиционных продуктов? Давайте разбираться.

Читать целиком - "Трансгенные растения — спасители планеты или бомбы замедленного действия?"



***
P.S. Пожалуйста, помните - приз зрительских симпатий будет вручен на основе подсчета «лайков», поставленных каждой статье (фирменными кнопочками соцсетей, а также в «социальном» блоке +Share, расположенном под текстом самой статьи). Если нравится статья - "лайкайте". 




Конкурс научно-популярных статей био/мол/текст



Читать все статьи конкурса.
imbg: (Default)
Абсолютно неожиданно для себя выступил в роли защитника религии от ... молодых ученых!

Не так давно в Biology Direct вышла статья-гипотеза с идеей о том, что религиозные ритуалы могут вызываться микробными инфекциями *.

Там же сегодня вышла моя статья с критическим анализом гипотезы. Тезисно:

1. Гипотеза "мидихлориан" не есть научной гипотезой, а значит на данном этапе не может конкурировать с социологическими/культурологическими теориями происхождения и развития религиозных ритуалов. Что, конечно же, не исключает ее принципиальной возможности.

2. Пойдя от обратного - т.е. допустив возможность существование связи микробов и религиозного поведения - получаем ряд противоречий с некоторыми существующими фактами. Странно, что авторы не произвели подобной проверки собственной теории перед тем, как опубликовать ее.

Мой вывод: микробы не являются каким-либо существенным регулятором религиозного поведения. Для интересующихся - ссылка на саму статью.

P.S. Должен поблагодарить авторов самой гипотезы, так как получил огромное удовольствие от возможности применения в реальной научной жизни философских методов, вбитых в голову и благополучно пылящихся там со времен университета! Ego cogito!

* - несколько обобщенное описание сути статьи с моей точки зрения

Profile

imbg: (Default)
Neo-IMBG

February 2015

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
2223 2425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 19th, 2017 10:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios