imbg | Сгорел на работе?

Иногда из-за "трудностей перевода" отечественых журналов в PubMed по поиску выпадают забавные казусы:

Русская статья о каком-то аспекте биохимии при инфицировании чумой (наверняка, лабораторная модель, а не сама чумная палочка).

Ни одного автора у статьи про чуму - звучит зловеще. Абстракт - всего две строчки; видно что писался при мигающем свете аварийной лампы в запечатанном бункере. Наверное, в эксперименте что-то пошло не так, и следуя параграфу 78, ученые были опечатаны в здании и затоплены в Тихом океане. В последнее мгновение они все-таки отправили статью, и потом связь оборвалась...

P.S. Самое обидное, что ни один из наших журналов не борется за корректное отображение статей в международных поисковиках. Это делает их еще менее привлекательными: зачем тратить время на написание, если при поиске по твоей фамилии большинство статей не обнаружатся...

Отсюда

Flat | Top-Level Comments Only

Гнилость РАН подчеркивает -
1) Отсутствие научных популяризаторских Интернет Сайтов
2) Полная закрытость информации о научных исследованиях и отчетов по госпрограммам
3) Отсутствие баз данных по работам сделанных в СССР и России в открытом доступе
4) Отсутствие диссертаций и депонированных в ВИНИТИ рукописей

т.е. чем там занимаются Институты РАН - апсолютно не понятно. Они выбили себе право на Фундаментальные исследования - они ОБЯЗАНЫ выставлять публично результаты этих работ. Иначе, все более-менее нормальные ученые будут уезжать из России со скоростью получения корочек.

Все кто может публикуются в англоязычных журналах. А другие собственно и не нужны, кроме научнопопулярных.

В англоязычных журналах политика очень простая - если ты не из золотого миллиарда то статьи принимаются исключительно "негритянские" - померял, взвесил, зафиксировал. А вот научные дискуссии и обзоры принимаются почти исключительно от своих. Т.е. нормальная научная жизнь организуется для своих, а пришлые - как научные гастарбатеры.

Ну не скажите - если идея присутствует и доказана - это будет опубликовано, как бы новой она не была. Пример:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15763506 (сама статья на Elsevier: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1065699504002124)
Кстати, хорошо что вспомнил - я хотел ее обзор сделать, потому что статья интересная.

Другое дело, что производить действительно интересные идеи скоро будет не кому.

Вы наверное не поняли о чем я говорю - в любой научной статье есть идея. Я говорил о ДИСКУССИИ - вы когда последний раз видели НАУЧНУЮ ДИСКУССИЮ где бы российские ученые полемизировали, предположим, на английском языке? А это - не случайно. Особо прикольно было наблюдать, как при переводе на английский язык американцы переводят только предметные статьи и удаляют обзоры и тп. хрень.

понятно

Ну во-первых я с этим не согласен. Есть довольно много лабораторий в России публикущихся в хороших журналах. Во-вторых, сложности безусловно присутствуют и есть определенные правила игры которые надо принимать. А именно -- надо ездить на конференции, заводить знакомства, коллаборировать с другими лабами, предлагать что-то уникальное и т.д.. А многие из наших не хотят эти правила принимать. Вопиющий пример, недавняя заява Осипова о том, что международный аудит российских институтов приведет к воровству технологий и что западные специалисты будут учить русский специально для того, чтобы читать наши статьи. В-третьих, надо отечественные журналы переводить на английский язык. Вернее даже не переводить, а делать английский официальным. И проводить агрессивную маркетинговую политику чтобы делать эти журналы FEBS-JBC возможно.

Вы просто не поняли меня.

Сгорел на работе?

Re: ответ будет риторический

Re: ответ будет риторический

Re: публикуются в англоязычных журналах.

Re: публикуются в англоязычных журналах.

Re: если идея присутствует и доказана

Re: если идея присутствует и доказана

Re: публикуются в англоязычных журналах.

Re: Ну во-первых я с этим не согласен