Боян - не боян?

[imbg]

Открытие бактерий, которые могут заменять фосфаты оксидами мышьяка, вызвало бурную реакцию в научной среде. Люди условно разделились на два лагеря - те, кто считает это величайшим прорывом; и те, кто смотрит на данную работу намного более сдержаннее (один из примеров - тут). 



Мы предлагаем в комментариях провести публичное обсуждение этой работы (для тех, кто не имеет доступа к статье - я ее временно выложил у себя). К  обсуждению приглашаются как биологи, так и не специалисты. Кстати, комментарии не специалистов особенно интересны - как вы поняли новость?

Наш вопрос - как вы считаете, открытие бактерий в озере Моно Лейк как-то серьезно изменит наше представление о живом, или это не особо оригинальная работа с хорошей рекламой?
Чтоб все было честно - первый комментарий будет от автора блога.


P.S. Отдельно хочется отметить очень грамотную рекламную компанию, проведенную НАСА. По эффективности она похожа на PR-компанию перед запуском большого коллайдера в Европе, когда весь мир пугали черной дырой (мы рассказывали об этом).

Это хороший пример грамотной популяризации биологии! Новость легко объясняется непрофессионалам: "Ну как же, вы что не слышали - инопланетян нашли и исследовали!"

От такой присказки все начинают охотно прислушиваться, и даже пытаться понять, в чем соль. Ну а дальше идут уточнения: не инопланетян, а землян; и не нашли, а более точно проанализировали; и вообще это только один вид бактерий...  Но главное, что вас уже слушают! На это и был весь расчет. - и мне кажется, НАСА  теперь отлично сможет отчитаться перед спонсорами и на будущее выбить себе еще больше денег! 

Comments

+

[imbg.livejournal.com]

Мое мнение - работа очень хороша. не смотря на то, что первые данные о мышьяке были опубликованы еще в лет пять назад; не смотря на то, что статья в Science сыровата; но все равно - такое массовое присутствие ядовитого элемента в клетке, при чем в различных ее структурах, и даже в составе АТФ (это АТА получаеться?) - это настоящий переворот в биохимии. Интересно как блокируется в бактериях его ядовитое действие - как я помню по лекциям в университете, мышьяк, например, легко взаимодействует с -SH группами белков, нарушая образование дисульфидных связей ?.. (неуверен, пошел читать)

Кроме того, я очень рад увидеть грамотную рекламную компанию, привлекающую внимание всех к успехам биологии!

В целом по пятибальной системе я ставлю 4+ (пол-балла снимаю за то, что сама статья в Science все-таки сырая. Но учитывая важность публикуемой информации, это простительно).

[procedurkin.livejournal.com]

Я так понимаю, что теоритическое знание о взаимозаменяемости некоторых элементов существовало давно, ведь мышьяк образует те же соединения, что и фосфор. Но атомная масса у него в два раза больше и все, задействованные в его метаболизме ферементные системы сбиваются. Учитывая роль фосфора, систем сбивается немало, поэтому мышьяк настолько токсичен для орагнизма. Он просто вымещает фосфор из соединений и образует все то же самое, но с самим собой. Если я не прав, поправьте меня. А если прав, то представляется вполне логичным возможную адаптационную перестройку метаболизма в сторону более реакционно способного мышьяка. Учитывая его количество в этих озерах, у бактерий просто не было другого выбора.

[batch2k.livejournal.com]

Кстати, популярный синопсис этой статьи появился на «Элементах», существенно дополненный биогеохимическим бэкграундом от автора заметки — Елены Наймарк. Там рассказано, что мышьяк действительно ядовит из-за двух явлений: он ингибирует серосодержащие ферменты и, замещая фосфор в органических молекулах, дестабилизирует все подряд: аналогичные соединения мышьяка нестабильны. (При этом есть множество бактерий, в прямом смысле «кормящихся» мышьяком —  т. е., скидывая на него электроны, идущие из дыхательной цепи.)

Само по себе открытие — что постепенно, за три месяца увеличения концентрации мышьяка в питательной среде в условиях отсутствия фосфора, удалось вывести «мышьячных» бактерий, — очень интересно. Мне оно, кстати, напоминает ситуацию с основной догмой в молекулярной биологии —  что, мол, информация не идет от РНК к ДНК или что приобретенные изменения не могут наследоваться. Всякие новые тонкие нюансы частично реинкарнировали даже эволюционные идеи Ламарка, и теперь тут то же самое. Все знают, что жизнь основывается на нескольких химических элементах, среди которых «макроэлементы» — углерод, водород, азот, кислород, сера и фосфор — абсолютно незаменимы.

И тут — на тебе: мышьяк оказывается не только не смертельно ядовит, но и способен заменить один из незаменимых «ключевых» жизненных элементов!

[icb-nanu.livejournal.com]

Дарвин был прав. А интересно, откроют ли более высокоорганизованные "мышьячные" организмы, одноклеточные эукариоты, например...
Работа ценная, найденные бактерии могут стать источником ферментов/ДНК/РНК с уникальными характеристиками. Перспективы данного открытия довольно широкие как в биотехнологии, медицине так и в фундаментальной науке.

[ayrin2007.livejournal.com]

что касается "грамотной рекламной компании, проведенной НАСА" - странно было бы думать, что у них в PR - отделе собрались "студенты - заочники", грубо говоря. Профессионалы отлично сделали свою работу! Молодцы!

[clayrat.livejournal.com]

очень интересно, что мышьяк нормально встраивается в ДНК и АТФ
думаю, что в прикладном смысле работа ничего серьезного не даст, но важна для фундаментального знания

[piersig.livejournal.com]

бактерии - это как бы отдельный "мир", их и биомасса суммарная намного больше всего остального вместевзятого живого, так что если так взять - то и D-аминокислоты совсем не "редки":)