![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Волновые геномы на китайских просторах
В журнале ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
shvarz опубликована веселая новость: китайцы заманили к себе нобелевского лауреата Люка Монтанье, дадут ему целый институт, да еще и назовут этот институт его именем...
Для тех, кто не знает: Люк Монтанье (Luc Montagnier) - один из трех Нобелевских лауреатов за 2008 год по медицине. Он получил столь высокую награду за открытие вируса СПИДа (ВИЧ). Стоит заметить, что присуждение ему Нобелевской премии вызвало традиционную перебранку - дело в том, что другой ученый - Robert Gallo - первым показал инфекционность вируса: т.е. что именно он и вызывает СПИД (по ссылке вы найдете описание этой истории от Science того времени). Их совместную статью-мемуары можно прочитать в престижном журнале New England Journal of Medicine (The Discovery of HIV as the Cause of AIDS)
После этого, в 2009 году он сделал неожиданных ход. В прошлом году он опубликовал две статьи, в которых развивал идеи гомеопатии: если взять ДНК из патогенных для человека бактерий, как следует ее потрясти в воде и потом разбавить в тысчу-миллёнов раз, то образованные в воде «наноструктуры» начинают испускать радиоволны определенной частоты. По ним можно исследовать здоровье человека, да и вообще это классно! Например, статья "Electromagnetic signals are produced by aqueous nanostructures derived from bacterial DNA sequences". Вот типичные спектры из рисунка к статье:
Кстати стоит заметить, что похожую проблему разрабатывает русский биолог Петр Гаряев.
Попытки ввести волновые функции в молекулярную биологию на сегодняшний день не вызывают энтузиазма у читателей и коллег. Поэтому Монтанье начал ощущать давление и преследование со стороны "официальной" науки. попросту говоря, фондам было не интересно оплачивать эти исследования. Но вот новая весть: теперь Китай защитит профессора от интеллектуального террора. Его приглашают занять пост руководителя нового института в Шанхае (на базе Jiaotong University in Shanghai). Об этом его интервью с журналистами Science - нет смысла его переводить, но кому интересно - почитайте (ссылка).
Мне очень не хочется рубить с плеча и очернять мысли ученого. Возможно он (а также П.П. Горяев) опередил нас на сотни лет. Ведь именно умение смотреть на те же вещи с другой стороны и определяют силу мысли ученого. Однако лично мне (как и ряду моих знакомых) эти теории не импонируют, и я не считаю их верными. Опять же, я могу и ошибаться.
Кстати, резкий скачек в сторону от официальной линии науки характерен для многих лауреатов Нобелевской премии. Так, например:
- Кэри Мюллис получил Нобелевку в 1993 году за изобретение полимеразной цепной реакции (ПЦР). В 1994 году он вступил в ряды дениалистов, отрицающих связь между вирусом иммунодефицита человека и СПИДом.
-Линус Полинг получил Нобелевку в 1954 году за исследования природы химических связей и строения сложных молекул. Где-то в 1970-х годах, однако, Полинг стал пропагандировать теорию о том, что большие дозы витамина С (аскорбиновой кислоты) помогают излечить рак. Теория не имела под собой никакой биологически-обоснованной модели и была опровергнута целым рядом исследований, но он продолжал настаивать на своем.
-Луис Игнарро получил Нобелевку в 1998 году за открытие сигнальной функции оксида азота и его роли в регуляции функционирования сердечно-сосудистой системы. К середине 2000-х, однако, он стал приверженцем гербалайфа и даже создал свою собственную диету, основанную на потреблении огромных количеств пищи, богатой аргинином или даже просто аргинина в чистом виде. Согласно этой теории, аргинин в организме должен был разлагаться с выделением оксида азота и тем самым способствовать работе сердца.
shvarz опубликована веселая новость: китайцы заманили к себе нобелевского лауреата Люка Монтанье, дадут ему целый институт, да еще и назовут этот институт его именем...Для тех, кто не знает: Люк Монтанье (Luc Montagnier) - один из трех Нобелевских лауреатов за 2008 год по медицине. Он получил столь высокую награду за открытие вируса СПИДа (ВИЧ). Стоит заметить, что присуждение ему Нобелевской премии вызвало традиционную перебранку - дело в том, что другой ученый - Robert Gallo - первым показал инфекционность вируса: т.е. что именно он и вызывает СПИД (по ссылке вы найдете описание этой истории от Science того времени). Их совместную статью-мемуары можно прочитать в престижном журнале New England Journal of Medicine (The Discovery of HIV as the Cause of AIDS)
После этого, в 2009 году он сделал неожиданных ход. В прошлом году он опубликовал две статьи, в которых развивал идеи гомеопатии: если взять ДНК из патогенных для человека бактерий, как следует ее потрясти в воде и потом разбавить в тысчу-миллёнов раз, то образованные в воде «наноструктуры» начинают испускать радиоволны определенной частоты. По ним можно исследовать здоровье человека, да и вообще это классно! Например, статья "Electromagnetic signals are produced by aqueous nanostructures derived from bacterial DNA sequences". Вот типичные спектры из рисунка к статье:
Кстати стоит заметить, что похожую проблему разрабатывает русский биолог Петр Гаряев.
Попытки ввести волновые функции в молекулярную биологию на сегодняшний день не вызывают энтузиазма у читателей и коллег. Поэтому Монтанье начал ощущать давление и преследование со стороны "официальной" науки. попросту говоря, фондам было не интересно оплачивать эти исследования. Но вот новая весть: теперь Китай защитит профессора от интеллектуального террора. Его приглашают занять пост руководителя нового института в Шанхае (на базе Jiaotong University in Shanghai). Об этом его интервью с журналистами Science - нет смысла его переводить, но кому интересно - почитайте (ссылка).
Мне очень не хочется рубить с плеча и очернять мысли ученого. Возможно он (а также П.П. Горяев) опередил нас на сотни лет. Ведь именно умение смотреть на те же вещи с другой стороны и определяют силу мысли ученого. Однако лично мне (как и ряду моих знакомых) эти теории не импонируют, и я не считаю их верными. Опять же, я могу и ошибаться.
Кстати, резкий скачек в сторону от официальной линии науки характерен для многих лауреатов Нобелевской премии. Так, например:
- Кэри Мюллис получил Нобелевку в 1993 году за изобретение полимеразной цепной реакции (ПЦР). В 1994 году он вступил в ряды дениалистов, отрицающих связь между вирусом иммунодефицита человека и СПИДом.
-Линус Полинг получил Нобелевку в 1954 году за исследования природы химических связей и строения сложных молекул. Где-то в 1970-х годах, однако, Полинг стал пропагандировать теорию о том, что большие дозы витамина С (аскорбиновой кислоты) помогают излечить рак. Теория не имела под собой никакой биологически-обоснованной модели и была опровергнута целым рядом исследований, но он продолжал настаивать на своем.
-Луис Игнарро получил Нобелевку в 1998 году за открытие сигнальной функции оксида азота и его роли в регуляции функционирования сердечно-сосудистой системы. К середине 2000-х, однако, он стал приверженцем гербалайфа и даже создал свою собственную диету, основанную на потреблении огромных количеств пищи, богатой аргинином или даже просто аргинина в чистом виде. Согласно этой теории, аргинин в организме должен был разлагаться с выделением оксида азота и тем самым способствовать работе сердца.
no subject
А новость - да, очень интересная.
no subject
no subject
http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson
no subject
no subject
no subject
Например, мне импонирует гражданская позиция Гаряева, уже более 10 лет стоически выдерживающего насмешки оппонентов. Другое дело, что в его статьях не хватает логики, чтоб убедить меня в истинности его теории, т.е. его научная позиция заставляет меня усомниться.
Поэтому я далек от навешивания ярлыков "лженаука" на гомеопатию и прочие эффекты воды. Просто на данном этапе развития науки не вижу причин верить в эти теории.
Касательно данной новости - Монтанье все-таки добавит неприятности китайцам, у которых рейтинг "истинности" итак низок. Но я хотел бы пожелать ему удачи! Хотя если его теория верна, всю биологию придется переписать. А поэтому у меня возникает скепсис - кстати, тоже довольно полезное свойство ученых мужей.
no subject
И Эмото, сколько бы на него пальцами не показывали - тоже непрост. Ну да, объяснить наблюдаемые ими эффекты в рамках принятого понятийного аппарата - не могут. Пока.
Ну так и Пастеру объяснить свои опыты тоже непросто было.
no subject
...Обладая достаточным упорством, обвинение в лженаучности может перебороть и сам учёный — правда, кроме упорства необходимо ещё и чтобы его теория была верна. Во время изучения апоптоза (процесса «самоубийства» клеток) американский учёный китайского происхождения Вонг (Xiaodong Wang) обнаружил, что цитохром с — митохондриальный белок дыхательной цепи — способен, оказавшись в цитоплазме, запускать второй, неизвестный по тем временам путь апоптоза. Его результаты, основанные на фракционировании цитоплазмы и митохондрий, долгое время были объектом насмешек светил того времени — чего стоит хотя бы рекомендация поаккуратнее работать и не загрязнять фракции при выделении. Однако его настойчивость, изящность контрольных экспериментов, а также их идеальная воспроизводимость и хорошее согласие с другими данными (заметьте — все условия обязательны!) постепенно убедили научное сообщество, что он не ошибался. Сейчас его имя известно на весь мир...
http://www.biomolecula.ru/content/403
(no subject)
no subject
Тем не менее, волновые геномы и "память воды" звучат уж слишком вызывающе. При разведении воды в 10 в восемнадцатой раз у них продолжают работать антитела! А у меня в руках, почему-то, не работают! И ни у кого, с кем я на эту тему ни говорил тоже не работают.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2010-12-25 15:52 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Anonymous) 2010-12-25 04:07 pm (UTC)(link)no subject
А у меня - всё работает, слава Б-гу, спасибо. Здоров, как бык.
no subject
http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(Anonymous) - 2010-12-25 15:53 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2010-12-25 16:09 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2010-12-26 13:47 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Anonymous) 2010-12-25 03:50 pm (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2010-12-26 01:44 pm (UTC)(link)no subject
(Anonymous) 2010-12-26 06:24 pm (UTC)(link)no subject
(Anonymous) 2010-12-27 12:06 am (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
Мое мнение - он уловил что-то, но не до конца.
no subject
(Anonymous) 2011-03-27 04:31 pm (UTC)(link)