![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Кормить ли малышей до 6 месяцев?
Интересное обсуждение статьи из British Medicine Journal (помните, это там недавно вывели на чистую воду продажных вакцинологов). Статья под названием "Six months of exclusive breast feeding: how good is the evidence?" предлагает пересмотреть сегодняшний подход педиатров к грудному вскармливанию.
Как вы знаете, ВОЗ и педиатры рекомендуют вскармливать грудных младенцев грудью до 6 месяцев, а после этого вводить прикормы. В статье предлагают сократить этот срок (кормления только грудью) до 4 месяцев: на пятый месяц, утверждают авторы, уже следует вводить дополнительно твердую пищу. Иначе у детей повышается вероятность развития анемии, пищевых аллергий и болезней желудочно-кишечного тракта.
Картинка из статьи в Nature News
Сразу оговорюсь - это не установленный факт, а более походит на приглашение к дискуссии. За пять дней авторы получили уже 5 статей-ответов (например тут и тут) - т.е. дискуссия удалась. Но делать какие-то выводы нам, простым обывателям, пока рано.
Статья вызвала бурный ответ и от представителей ВОЗ, которые заявили что ВОЗ тоже тщательно отслеживает все параметры вскармливания детей во всем мире. При чем представитель ВОЗ, при всем уважении, постарался заодно по подленькому очернить работу, высказав предположение "...что заявленные результаты не связаны с интересами производителей детского питания, которые поддерживали в свое время исследования трех из четверых авторов статьи".
Но чем интересна статья для нас - в ней есть ссылки на все ключевые документы и статьи, на основе которых в свое время разрабатывались нормы кормления младенцев: основные эксперименты, их интерпретация и рекомендации. Кому интересно, вот несколько ссылок:
Сама публикация на BMJ "Six months of exclusive breast feeding: how good is the evidence?"
Рекомендации ВОЗ по кормлению младенцев
Обсуждение в Nature News
Ссылка на исследования аллергии у младенцев к арахису
Исследование возможности возникновения пищевых аллергий при раннем вскармливании
и многое другое (в статье еще много ссылок на специализированные исследования)
no subject
no subject
Но вообще-тоя тоже не понял, с чего сыр-бор. однако такую коллекцию ссылок на основные ресурсы и исследования под эгидой ВОЗ я не мог пропустить.
no subject
буквально недавно отменили идиотские прикормы с 4 месяцев, смазывание соска спиртом и кормления строго по часам. и теперь людям очень не хочется возвращаться к этим садистским практикам :)
и да, производители детского питания страшно страдают от рекомендации ВОЗ вводить прикорм с 6 месяцев.
no subject
(а также спасибо за прочие ссылки, очень бывает интересно и вовремя!)
no subject
no subject
no subject
no subject
Из единичного случая выводы делать нельзя.
no subject
У подруги мало молока, вынуждена докармливать близнецов смесью. Сыплет через раз, хотя смесь "гипоаллергенная". Я уже про запоры молчу. У искусственников это проблема номер один. Нам неонатолог так и сказал: "чего вы удивляетесь, он у вас на искусственном вскармливании".
Качество искусственного питания - вопрос очень шаткий. Уже не говорю о его стоимости.
Вы пишите "заодно по подленькому очернить работу, высказав предположение "...что заявленные результаты не связаны с интересами производителей детского питания, которые поддерживали в свое время исследования трех из четверых авторов статьи".
Что же тут "подленького", интересно? У меня бы тоже возникли вопросы по поводу объективности такого исследования.
Мое мнение: все очень индивидуально. Если есть молоко хорошего качества, если кормящая мать правильно питается - я обеими руками за позицию ВОЗа!
no subject
Ып.
Ну, тогда, конечно, да - можете нервно реагироать на теорию эволюции, а заодно - на физику колебательных процессов, электродинамику, квантовую физику, большую часть термодинамики... (Это всё преимущественно британские учёные понаисследовали.)
> У подруги
Иначе чем единичными случаями мыслить не желаете. Понятно, бывает. Но я бы рекомендовал отучаться - систематические ошибки вредны для здоровья ребёнка.
> Качество искусственного питания - вопрос очень шаткий.
И в какой момент Вы успели изящно подменить предмет обсуждения? Речь шла о прикорме, а не об искусственном питании.
> Вы пишите "заодно по подленькому очернить работу
Вы обознались, я ничего подобного не писал. Поэтому отвечать на этот вопрос я предоставлю автору высказывания. Там, впрочем, и отвечать не на что - подость в скользкой формулировочке, кою невозможно не заметить при сколько-нибудь внимательном прочтении.
> Мое мнение: все очень индивидуально. Если есть молоко хорошего качества, если
> кормящая мать правильно питается - я обеими руками за позицию ВОЗа!
Мнение, на мой взгляд, совершенно разумное, но обосновываете Вы его там, что лучше б вообще не обосновывали.
no subject
И, да, "советские ученые" когда-то тоже звучало гордо. Говорю это без тени иронии, скорее, с горечью. Заслуги в прошлом вовсе не гарантия достоверности "открытий" в настоящем.
2. Не стоит мне рекомендовать. Будем дискутировать, когда Вы от теории перейдете к практике - выкормите собственного ребенка. Грудью.
3. Я не подменяла. Я просто не учла, что Вы не в теме. Дело в том, что именно у искусственников прикорм вводится намного раньше, чем в полгода. Если мне не изменяет память, у моего малыша это было месяца в три-четыре. Не позже.
4. Действительно, я обозналась. Была невнимательна. Простите великодушно.
5. Опять же, мне кажется, Вам не стоит рекомендовать мне, что и где писать. Это весьма непродуктивно.
no subject
> шести знает, что такое "пеницилин", "антибиотики", а лет с 10 - "ДНК". Я
> уже не говорю об одной из любимейших настольных книг детства -
> "Путешествии вокруг света на корабле "Бигль"".
Что же странного Вы видите в том, что я, слыша от _такого_ человека о каких-то негативных ассоциациях относительно британских учёных - _удивляюсь_?
> Заслуги в прошлом вовсе не гарантия достоверности "открытий" в настоящем.
Вы что, действительно всерьёз считаете, что в Британии сейчас с наукой швах?
> Будем дискутировать, когда Вы от теории перейдете к практике - выкормите собственного ребенка. Грудью.
Понятно. Несомненно, по Вашему мнению педиатром может быть только женщина, причём рожавшая и кормившая грудью.
Просто обожаю такие попытки спора. (На самом деле - стыдно очень за человечество, но уж какое есть...)
no subject
А если серьезно, то происхождение или место жительства ученого никак не влияет на достоверность его исследования. И не следует безоговорочно верить всему, что пишут.
2. "Несомненно, по Вашему мнению педиатром может быть только женщина, причём рожавшая и кормившая грудью". Нет, просто Вы так откровенно ... эээ... не в теме (раз не поняли связи между искусственником и ранними сроками прикорма и пытались мне вменить "подмену понятий"), что выводы напрашиваются сами собой. Знаете, есть такое понятие "ирония"? :)
3. "На самом деле - стыдно очень за человечество, но уж какое есть...)"
Представляю, как, должно быть, Вам тяжело живется.
no subject
> влияет на достоверность его исследования.
Так зачем же Вы тогда оные происхождение / место жительства ученых припомнили-то?
> раз не поняли связи между искусственником и ранними сроками прикорма
B-)))))
Почитайте тред. У Вас там эта связь возникает только задним числом и в причинно-следственные связи лезет не лучше, чем канат в игольное ушко.
Можно любые свои ошибки за иронию пытаться выдавать, но не так же неуклюже...
no subject
Мда, это тяжелый случай...
"У Вас там эта связь возникает только задним числом и в причинно-следственные связи лезет не лучше"
Мой тред понятен тому, кто в теме. Предполагается, что здесь дискутируют те, кто:
а) либо сам, лично имел дело с ранним прикормом;
б) разбирается в этом вопросе.
Судя по всему, Вы - не в теме, раз нужно давать дополнительные пояснения.
Поэтому вести с Вами дискуссию я смысла не вижу. Извините.
no subject
Мы были на "Нестожене" и еще на одной смеси того же производителя, то есть, "Нестле" (сейчас уже запамятовала точное название).
Подруга (у деток которой тоже аллергия) кормит их "Хуманой".
no subject
no subject