А в Nature снова скандал
Nov. 1st, 2010 10:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imbgИзвестный журнал Nature снова лихорадит, хотя буквально неделю назад мы уже разбирали товарищеским судом это известное издание.
И на этот раз под прицелом две статьи по исследованиям стволовых клеток за 2008 Шена Маяка (Shane Mayak), пост-дока профессорши Ами Вагерс (Amy Wagers).
Причиной разбирательств послужило то, что в двух разных статьях - Mayack et al. (Nature 463, 495–500; 2010) и Mayack et al. (Blood 112, 519-531; 2008) два рисунка оказались идентичными. Разбирательство экспертами нашей странички выявило, что рисунки вполне нормальные, а главная причина всех придирок - отзыв публикации из Nature профессором, но не пост-доком.
Особо расстраивает тот факт, что сфабрикованными данными хотели доказать, что стареющие стволовые клетки крови под действием окружающей среду могут "молодеть"! Значит, опять чуда не получилось, и секрет вечной молоджости снова ускользнул от нас.
При отзыве статьи профессор Вагерс честно написала: "a re-examination of the publication raised serious concerns with some of the reported data" (перепроверка данных выявила серьезные нестыковки с некоторыми опубликованными данными) . При этом сам пост-док петицию не подписал, и до сих пор утверждает, что результаты были без обмана. - Nature News
И на этот раз под прицелом две статьи по исследованиям стволовых клеток за 2008 Шена Маяка (Shane Mayak), пост-дока профессорши Ами Вагерс (Amy Wagers).
Причиной разбирательств послужило то, что в двух разных статьях - Mayack et al. (Nature 463, 495–500; 2010) и Mayack et al. (Blood 112, 519-531; 2008) два рисунка оказались идентичными. Разбирательство экспертами нашей странички выявило, что рисунки вполне нормальные, а главная причина всех придирок - отзыв публикации из Nature профессором, но не пост-доком.
Особо расстраивает тот факт, что сфабрикованными данными хотели доказать, что стареющие стволовые клетки крови под действием окружающей среду могут "молодеть"! Значит, опять чуда не получилось, и секрет вечной молоджости снова ускользнул от нас.
При отзыве статьи профессор Вагерс честно написала: "a re-examination of the publication raised serious concerns with some of the reported data" (перепроверка данных выявила серьезные нестыковки с некоторыми опубликованными данными) . При этом сам пост-док петицию не подписал, и до сих пор утверждает, что результаты были без обмана. - Nature News
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Главная проблема - это то, что трое из авторов (не вкл
Date: 2010-11-02 05:26 pm (UTC)Nature начинает заниматься "желтизной"
Date: 2010-11-02 05:41 pm (UTC)Обвинять их в желтизне - ну все равно что жаловаться, что Известия пожелтели.
Re: Nature начинает заниматься "желтизной"
Date: 2010-11-02 05:48 pm (UTC)Nature 's 2009 Impact Factor is its highest ever (34.480). The journal remains the number one weekly science journal for the third consecutive year, and is the 8th highest ranked of 7347 journals by Impact Factor in the 2009 Journal Citation Report (JCR), Science Edition. Nature is also the most highly cited journal in the JCR, with 483,039 citations in 2009.
http://international.macmillan.com/MediaArticle.aspx?id=2262
Можно возразить, что тут речь идет о Nature Publishing Group, куда входит действительно солидные научные журналы. Но они в этом абзаце этого не указывают (дальше по тесту про NPG конечно говорят). По моему, на лицо маркетинговые ходы, которые им не очень пристало делать.
P.S. Хотя на самом деле, этот маркетинг работает очень эффективно - я не спорю :)
Re: Nature начинает заниматься "желтизной"
Date: 2010-11-02 05:54 pm (UTC)Re: Nature начинает заниматься "желтизной"
Date: 2010-11-02 09:37 pm (UTC)