Про реформу обучения - и моих пять копеек

 
Давно хотел обратить внимание, что уже две газеты - Lenta.ru и Gazeta.ru - завели себе очень не дурственные разделы по новостям науки: рубрика "Прогресс" у Ленты и рубрика "Наука" у   Gazeta.ru . Это очень круто - раньше информацию по новостям науки можно было отслеживать только на специализированных сайтах или по-английски. Мой респект редакциям.

И вот Газета.ру перепечатала из последнего Nature статью о том, что слишком уж много аспирантов на белом свете: Аспирантура застряла в средневековье. Позволю себе ложку дегтя в рассуждения о современном ученико-строении.  




Вообще меня умиляет позиция, которую пытаются выставить чуть ли не аксиомой - ученики, мол, это такая инертная Tabula rasa, мозги которых надо максимально комфортно и емко заполнять знаниями, для чего надо плясать вокруг них с бубном (не верите? почитайте про вступительный экзамен в чудо-юдо Сколково).

Наперебой предлагаются новые схемы обучения - рисуются схемы и мультики, которые скоро будут понятны даже обезьяне. В этих схемах голова ученика - это пустое ведро, а обучение - это тетрис: падают блоки знаний, и задача учителя - их компоновать наиболее удачным способом. Задача студента - "хавать" - ставить крестик в тестах, которые уже за тебя напечатаны в рабочей тетрадке; ведь устный экзамен - это фи, может травмировать психику недоросля.  

Не удивительно, что большая часть выпускников рыщут по жизни и ищут, где ж теперь надо ставить ответы-крестики. Однако теперь - волнуются взрослые - таких выпускников что-то уж больно много стало. Наверное, виновата система обучения. Некоторые заголовки:

Большая часть аспирантских программ повторяют модель, созданную в европейских университетах в средние века.

                                                 Реформа аспирантских программ назрела и в США

Два возможных пути действия –радикальную реформу аспирантуры или ее полное закрытие.

Мне всегда было интересно - почему считается, что все студенты - это однородное вещество, не способное учится самостоятельно? И почему при неком правильном подходе в обучении 100% студентов должны перерасти в 100 % гениев? Почему не нормально, когда только 10% студентов действительно владеют и горят своим предметом - остальные так, в виде баласта с "тройки" на "четверку". Вся история науки (и любой другой области)  - это безжалостная битва, где более удачливый топит менее удачливого; при чем состязание идет в течении всей жизни, и не только ум, но и интуиция, и простая удача, и много других параметров (общительность, хобби, семья) - все дает свой вклад в победу или проигрышь. Основное правило жизни - хочешь быть наверху - работай как проклятый. Не хочешь работать - наслаждайся, но тогда не расстраивайся, что твое мнение особо ничего не значит в выбраной тобой области. Каждый выбирает свое.  

Слишком много аспирантов? Но это же прекрасно! Это классический дарвиновский естественный отбор, суть которого - дать здоровое племя ученых, которые прошли отбор один из ста! Остальные отбор не пройдут - но они создадут условия отбора, дав реализоваться тому, кто станет новым Эйнштейном, Нэшем, Фельдманов, Мечниковым.

Если поделить студентов на безвредных (с "троечки" на "четверочку") и полезных (выделяются из толпы любым признаком - активность, ум, хитрость и т.п.), то процесс обучения и профессионального отбора студентов в будущем чудно опишет цитата из Дарвина (тут речь идет об отборе вообще, но включите фантазию и переосмыслите это с точки зрения обучения):  

Не следует также упускать из виду, как бесконечно сложны и как тесно переплетены взаимные отношения всех органических существ друг с другом и с физическими условиями жизни, а отсюда понятно, как бесконечно разнообразны те различия в строении, которые могут оказаться полезными всякому существу при меняющихся условиях жизни.

Мы видим, что полезные для человека вариации несомненно появлялись; можно ли в таком случае считать невероятным, что другие вариации, полезные в каком-нибудь отношении для каждого существа в великой и сложной жизненной битве, появятся в длинном ряде последовательных поколений? Но если такие вариации появляются, то (помня, что особей родится гораздо более, чем может выжить) можем ли мы сомневаться в том, что особи, обладающие хотя бы самым незначительным преимуществом перед остальными, будут иметь более шансов на выживание и продолжение своего рода?

С другой стороны, мы можем быть уверены, что всякая вариация, сколько-нибудь вредная, будет беспощадно истреблена. Сохранение благоприятных индивидуальных различий и вариаций и уничтожение вредных я назвал Естественным отбором, или выживанием наиболее приспособленного. Вариации бесполезные и безвредные не подвергаются действию естественного отбора; они сохраняются как колеблющийся элемент, как это наблюдается у некоторых полиморфных видов, либо же, в конце концов, закрепляются в зависимости от природы организма и свойств окружающих условий.

Чем не обоснование нужды в большом количестве выпускников, из которых большая часть должна в будущем элиминироваться?  

Реформа обучения не столь важна, как важно дать возможность лучшим студентам самим учить то, что им надо - и при этом жестко контролировать это устными и письменными экзаменами, чтоб не расслаблялись. И лучше старой, дедовской системы кнута и пряника, на мой взгляд пока ничего не придумано - просто преподавателей надо искать хороших.