Про реформу обучения - и моих пять копеек

[imbg]

 
Давно хотел обратить внимание, что уже две газеты - Lenta.ru и Gazeta.ru - завели себе очень не дурственные разделы по новостям науки: рубрика "Прогресс" у Ленты и рубрика "Наука" у   Gazeta.ru . Это очень круто - раньше информацию по новостям науки можно было отслеживать только на специализированных сайтах или по-английски. Мой респект редакциям.

И вот Газета.ру перепечатала из последнего Nature статью о том, что слишком уж много аспирантов на белом свете: Аспирантура застряла в средневековье. Позволю себе ложку дегтя в рассуждения о современном ученико-строении.  




Вообще меня умиляет позиция, которую пытаются выставить чуть ли не аксиомой - ученики, мол, это такая инертная Tabula rasa, мозги которых надо максимально комфортно и емко заполнять знаниями, для чего надо плясать вокруг них с бубном (не верите? почитайте про вступительный экзамен в чудо-юдо Сколково).

Наперебой предлагаются новые схемы обучения - рисуются схемы и мультики, которые скоро будут понятны даже обезьяне. В этих схемах голова ученика - это пустое ведро, а обучение - это тетрис: падают блоки знаний, и задача учителя - их компоновать наиболее удачным способом. Задача студента - "хавать" - ставить крестик в тестах, которые уже за тебя напечатаны в рабочей тетрадке; ведь устный экзамен - это фи, может травмировать психику недоросля.  

Не удивительно, что большая часть выпускников рыщут по жизни и ищут, где ж теперь надо ставить ответы-крестики. Однако теперь - волнуются взрослые - таких выпускников что-то уж больно много стало. Наверное, виновата система обучения. Некоторые заголовки:

Большая часть аспирантских программ повторяют модель, созданную в европейских университетах в средние века.

                                                 Реформа аспирантских программ назрела и в США

Два возможных пути действия –радикальную реформу аспирантуры или ее полное закрытие.

Мне всегда было интересно - почему считается, что все студенты - это однородное вещество, не способное учится самостоятельно? И почему при неком правильном подходе в обучении 100% студентов должны перерасти в 100 % гениев? Почему не нормально, когда только 10% студентов действительно владеют и горят своим предметом - остальные так, в виде баласта с "тройки" на "четверку". Вся история науки (и любой другой области)  - это безжалостная битва, где более удачливый топит менее удачливого; при чем состязание идет в течении всей жизни, и не только ум, но и интуиция, и простая удача, и много других параметров (общительность, хобби, семья) - все дает свой вклад в победу или проигрышь. Основное правило жизни - хочешь быть наверху - работай как проклятый. Не хочешь работать - наслаждайся, но тогда не расстраивайся, что твое мнение особо ничего не значит в выбраной тобой области. Каждый выбирает свое.  

Слишком много аспирантов? Но это же прекрасно! Это классический дарвиновский естественный отбор, суть которого - дать здоровое племя ученых, которые прошли отбор один из ста! Остальные отбор не пройдут - но они создадут условия отбора, дав реализоваться тому, кто станет новым Эйнштейном, Нэшем, Фельдманов, Мечниковым.

Если поделить студентов на безвредных (с "троечки" на "четверочку") и полезных (выделяются из толпы любым признаком - активность, ум, хитрость и т.п.), то процесс обучения и профессионального отбора студентов в будущем чудно опишет цитата из Дарвина (тут речь идет об отборе вообще, но включите фантазию и переосмыслите это с точки зрения обучения):  

Не следует также упускать из виду, как бесконечно сложны и как тесно переплетены взаимные отношения всех органических существ друг с другом и с физическими условиями жизни, а отсюда понятно, как бесконечно разнообразны те различия в строении, которые могут оказаться полезными всякому существу при меняющихся условиях жизни.

Мы видим, что полезные для человека вариации несомненно появлялись; можно ли в таком случае считать невероятным, что другие вариации, полезные в каком-нибудь отношении для каждого существа в великой и сложной жизненной битве, появятся в длинном ряде последовательных поколений? Но если такие вариации появляются, то (помня, что особей родится гораздо более, чем может выжить) можем ли мы сомневаться в том, что особи, обладающие хотя бы самым незначительным преимуществом перед остальными, будут иметь более шансов на выживание и продолжение своего рода?

С другой стороны, мы можем быть уверены, что всякая вариация, сколько-нибудь вредная, будет беспощадно истреблена. Сохранение благоприятных индивидуальных различий и вариаций и уничтожение вредных я назвал Естественным отбором, или выживанием наиболее приспособленного. Вариации бесполезные и безвредные не подвергаются действию естественного отбора; они сохраняются как колеблющийся элемент, как это наблюдается у некоторых полиморфных видов, либо же, в конце концов, закрепляются в зависимости от природы организма и свойств окружающих условий.

Чем не обоснование нужды в большом количестве выпускников, из которых большая часть должна в будущем элиминироваться?  

Реформа обучения не столь важна, как важно дать возможность лучшим студентам самим учить то, что им надо - и при этом жестко контролировать это устными и письменными экзаменами, чтоб не расслаблялись. И лучше старой, дедовской системы кнута и пряника, на мой взгляд пока ничего не придумано - просто преподавателей надо искать хороших. 

Comments

[levyi-botinok.livejournal.com]

Рассуждения очень верные, если во главу угла ставить пользу для науки. Но если допустить, что есть другие области человеческой деятельности (например инженерия), то отток людей оттуда должен обеспокоить.
Меня еще в далекие 70-е удивляло, зачем в стране выпускается столько физиков! Нет, без дела практически никто из них не остался. Кроме наиболее талантливых, оставшихся в универе на кафедре, карьера у всех очень успешная Банкиры, политики, бизнесмены... Есть и профессора, завлабы, но это больше за рубежом. :)
Оспорю еще и тезис о прелестях возможности выбора из аспирантов. Лишь небольшой процент продолжает в университетах толкать науку на виду у грамотных коллег. А чаще диплом является сертификатом правоты в суждениях на фирме, куда специалиста берут именно потому, что в другие там в теме не разбираются...
Кстати, где-то в обсуждениях статьи из Nature, прозвучало, что автор - то ли теолог, то ли религиевед какой-то. Кто еще может пропагандировать развитие верхоглядства. :)

[imbg.livejournal.com]

я не настаиваю на истине моих рассуждений - так, накатило просто. Хотя уклон идет на науку - вы правы. Вообще-то я убежден, что учиться должно быть трудно - вся будущая жизнь будет еще труднее :)
Физики и математики - особая профессия - их учат мыслить в корень. Поэтому они востребованы везде - при условии умении работать, которое они вынесли с университетов.

[superhimik.livejournal.com]

- Почему не нормально, когда только 10% студентов действительно владеют и горят своим предметом - остальные так, в виде баласта с "тройки" на "четверку".

Потому что силы и средства, затрачиваемые на этих 90 % могли пойти на 10 %, что было бы весьма эффективнее и разумнее. Плюс, эти средства - деньги налогоплательщиков.

[gyurgy.livejournal.com]

Дело за малым -- научиться отделять эти 10% на первом курсе.

[6-h-h.livejournal.com]

Ещё лучше - в детском саду.

[imbg.livejournal.com]

Я думаю - их вообще не надо отделять, они дают много не прямой пользы для обучения других. т.е. они, неуспешные студенты, можкт быть и есть одной из движущих сил, и убрав их, мы ослабим обучение... ИМХО

[superhimik.livejournal.com]

Желательно их отделять до первого курса. А ещё лучше - делать так, чтобы изначально поступали только те, кто может и хочет.

[gyurgy.livejournal.com]

А как????

[superhimik.livejournal.com]

Сложно.

[imbg.livejournal.com]

а что если наличие этих 90% - обязательное условие для обучения оставшихся 10%?

[superhimik.livejournal.com]

На основании чего сделан этот вывод?

[imbg.livejournal.com]

это не строгий вывод, скорее предположение.
Оно сделано на основании аналогий - например с той же эволюцией, слабые и больные нужны для того, чтоб быть съедеными и таким образом отвратить опастность от здоровых, которык дадут стаду в итоге больше пользы (на самом деле все конечно не так однозначно, но в данном контексте подойдет).

[superhimik.livejournal.com]

Сильные студенты не соревнуются со слабыми - они соревнуются с сильными.

[imbg.livejournal.com]

Сильный - слабый - это градиент, который с течением времени постоянно меняется. Те кто были подающими надежлы в начале, на пятом курсе могут вытесниться теми, кто не выделялся на первом.

Моя мысль - количество нужно для перехода в качество - и как многие писали выше, не обязательно стать профессором чтоб стать успешным. Т.е. обучение даст толчок сильным: но в каждой области свои сильные, одновременно на одном курсе могут быть будущие профессора, завкафедры, административные работники или представители фармкомпаний. она сами себя натаскивают через постоянные соревнования.

Весь мой пост посвящен только науке, поэтому те кто станут успешными в других областях, с данной точки зрения входят в число 90% неудачников. В реальной жизни это конечно не так - не стать ученым совсем не значит загубить свою жизнь :)

[superhimik.livejournal.com]

- В реальной жизни это конечно не так - не стать ученым совсем не значит загубить свою жизнь :)

:))
Трудно продолжать дискуссию, так как действительно речь в неё идёт немного не о том, что мне близко.

- Те кто были подающими надежлы в начале, на пятом курсе могут вытесниться теми, кто не выделялся на первом.

Нельзя не согласиться, что такая ситуация реальна. В то же время если у человека нет ни желания, ни способностей учиться на каком-либо факультете, то для того, чтобы это понять, вовсе необязательно на него поступать. Просто я ратую за то, чтобы в государстве были созданы условия для развития талантов каждого человека, какую бы область деятельности он не выбрал.

Другое дело, что подающих надежды надо поддерживать, равно как выявлять и направлять тех, кто потенциально может достичь успеха. Тогда и первых будет меньше, и вторых - больше.

[superhimik.livejournal.com]

- Реформа обучения не столь важна, как важно дать возможность лучшим студентам самим учить то, что им надо - и при этом жестко контролировать это устными и письменными экзаменами, чтоб не расслаблялись.

А вот тут - полностью согласен. Вот только та форма экзамена, которая существует сегодня - это проверка на воспроизведение, но никак не проверка на овладение профессиональным навыком, а ведь учебное заведение прежде всего (ну, так считается, по крайней мере) даёт профессию.

[imbg.livejournal.com]

"...это проверка на воспроизведение"
- именно! не мог подобрать точного слова )

Цели, задачи и методы - остальное - техника

[mazay-ded.livejournal.com]

//Наперебой предлагаются новые схемы обучения - рисуются схемы и мультики, которые скоро будут понятны даже обезьяне.
//
На мой взгляд, начало любого обучения - это определение условий, системы координат, целей и задач. Когда все эти позиции определены, можно выбирать технику воздействия. С обратной связью, разумеется :-)
Можно написать новые программы и волшебные учебники, а результата не будет.
Если у студента-аспиранта есть (создана) мотивация к освоению знаний - он будет осваивать. Если мы предоставим эту возможность - он сможет взять больше. Если мотивации нет - никакие танцы с бубном и мультмедиа-контент не помогут - потому как учащемуся это "нэ надо".

[koudesnik.livejournal.com]

Слишком много аспирантов? Но это же прекрасно! Это классический дарвиновский естественный отбор, суть которого - дать здоровое племя ученых, которые прошли отбор один из ста! Остальные отбор не пройдут - но они создадут условия отбора, дав реализоваться тому, кто станет новым Эйнштейном, Нэшем, Фельдманов, Мечниковым.
Это прекрасно если отбираются наилучшие ученые, что судя по всему не имеет места. Фактически если конкурс на позицию на которой степень phd оправданна (профессор, старший научный сотрудник и т.д.) очень высок, то на практике для получения этой позиции человек должен делать четкие и определенные шаги в определенное время (например, к защите иметь условно 10 (зависит от дисциплины) публикаций первым автором) - многие из этих шагов не обязательно улучшают исследовательские качества. Другой момент что неоднозначность карьеры ученого будет отталкивать многих потенциально сильнейших людей - они, сравнивая карьеры скажем врача и ученого, могут выбрать первую, тк при сравнимых усилиях конечный payoff выше. Наконец, нынешняя система несправедлива по отношению к аспирантам, которых сознательно набирают со значительным избытком, суля им всякие нештяка типа академической свободы (только фактически получат ее лишь малая часть из них) -- при условии, что аспиранты это сильные студенты и, займись они не наукой, а скажем инженерией или медициной или юриспруденцией они в среднем были бы как минимум выше среднего уровня

[superhimik.livejournal.com]

Кстати, мысль интересная. Не буду утверждать на 100 %, но ИМХО, часть аспиратнов действительно набирается не для защиты, а для наличия рабочих рук.

[imbg.livejournal.com]

т.е. возможно это и есть те 90% из комментария выше? :)

[superhimik.livejournal.com]

Вряд ли. "Таких не берут в космонавты".

[ljuser007.livejournal.com]

газетару пишет такую попсу и полуграмотную вкусовщину на языке «окончивших академию де сиянс унд экономик, бывший заборокрасительный техникум», что плеваться хочется и никакого отношения к вульгаризаторству эти писульки не имеют.