Имитаторы-халтурщики

 Сто пятьдесят лет назад британский натуралист Генри Бейтс описал феномен, о котором сам он отозвался как о «наиболее надежном доказательстве существования естественного отбора». Чарльз Дарвин и Альфред Уоллес, всего несколькими годами ранее постулировавшие естественный отбор как основную движущую силу эволюции, были согласны с его оценкой. Дарвин даже относился к статье Бейтса как к «одной из самых сильных и нужных из тех, что ему доводилось читать».



Бейтс открыл особый вид адаптации, сегодня носящий название мимикрии Бейтса, в которой имитатор (вид, подверженный поеданию хищником) в процессе эволюции приобретает внешнее сходство с другим видом, не пригодным в пищу (модель). Смысл этого подражания в том, чтобы сбить хищника с толку и сделать, чтобы он избегал безобидных имитаторов так же, как он избегает приближаться к ядовитым видам. (См. также: «Искусство подражания»)

Однако оказывается, что мимикрия далеко не всегда «одинакова полезна», то есть, часто бывает, что приобретаемое с ее помощью сходство лишь весьма поверхностно и, в общем-то, не может надежно защитить вид-имитатор. Вопрос: куда же смотрит эволюция? Канадские энтомологи взялись изучить это явление в деталях и первое, с чего они начали, это суммировали несколько высказанных в научной литературе теорий, якобы объясняющих явление неточной мимикрии, хотя, как выяснилось, ни одна из них не была должным образом проверена:

1. Гипотеза, которую мы условно обозначим «кому и кобыла невеста» («eye of the beholder»), предполагает, что когнитивные способности человека и животных настолько отличаются, что некачественная маскировка очевидна только людям, а животные же с готовностью на нее «покупаются» (а значит, ничего лучше и в принципе не нужно); 

2. Гипотеза «многостаночников» («multimodel») предполагает, что имитаторы-«халтурщики» не похожи на модель только из-за того, что имитируют сразу несколько моделей, рассчитывая, что «с миру по нитке» маскировка получится адекватной; 

3. Родственный отбор («kin selection») может поддерживать неаккуратную маскировку, если речь идет о группе близких видов; 

4. Гипотеза ограниченности основывается на том, что в некоторых случаях идеальная мимикрия может обойтись имитатору слишком дорого (организм не достаточно пластичен физиологически и/или генетически, чтобы подстроиться идеально), так что маскировка является разумным балансом безопасности и затрат; 

5. «Ослабленный отбор» («relaxed selection») постулирует существование определенного предела похожести, после которого добиваться еще более идеального сходства уже бессмысленно, потому что достигнутый уровень маскировки уже обеспечивает удовлетворительную защиту. 

Исследователи собрались проверить эти и некоторые гипотезы одним махом и на одной группе животных-имитаторов, которыми стали одни из наиболее знаменитых «притворщиков» — мухи журчалки, с виду напоминающие ос, пчел или шмелей.

В результате, собрав таблицу, представленную на нижнем рисунке, и вооружившись логикой, математикой и голубями, они одну за другой стали исключать гипотезы, перечисленные выше.



В сухом остатке осталось только две возможных - что не удивительно, в природе (как и в элементарной математике)  редко когда существует только одно решение задачи... 

Читать дальше статью на Биомолекуле "Имитаторы-халтурщики".