Как не надо популяризировать науку
Nov. 20th, 2010 11:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imbg"СО РАН объявило конкурс среди PR-компаний на популяризацию науки
Сибирское отделение РАН объявило конкурс по размещению в федеральных средствах массовой информации (СМИ) материалов, направленных на популяризацию и пропаганду науки, научных знаний и научно-технических достижений СО РАН. Стартовая цена контракта составляет 5 миллионов рублей. Кроме того, объявлен еще один конкурс (на 600 тысяч рублей), победитель которого будет освещать деятельность Сибирского отделения в местных СМИ. Таким образом, общая сумма составила 5,6 миллиона рублей.
Напомним, что СО РАН в третий раз за последние два года объявляет об организации конкурса на популяризацию достижений отделения в федеральных СМИ. Так, в 2009 и 2010 годах объявлялись конкурсы со стартовой стоимостью в 1,5 миллиона и 3,5 миллиона рублей соответственно. Однако в них принимали участие по одной компании, и по этой причине конкурсы объявлялись несостоявшимися и контракты (в 2009 году с фирмой «Банзай», в 2010 году с красноярской компанией «Решение») заключались по стартовой цене". - ссылка
Как тут не вспомнить слова писателя-фантаста Леонида Каганова:
...Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка...
Популяризировать науку должны сами учыные - это их прямая обязанность. Нанимать PR-агенства, заказывать журналистов - это типичный способ не напрягаясь, делая что-то, ничего не сделать. Вообще у нас популяризация науки считается делом третьесортным, когда никто особо и не горит результатами этой компании. На мой взгляд, всему виной дилетантизм - слишком много дилетантов пытаются играть в суровую науку, не представляя даже, как это надо делать. И, как создания беспомощные, они считают, что популяризировать их предмет должны "специалисты", - кто угодно, лишь бы не они сами.
Ситуация с популяризацией науки у нас и в России очень плоха - потому что ею занимаются только единичные крупные ученые. Остальные, кто пишут о науке, в массе своей дилетанты, которые не очень знают предмет, о котором говорят.Популяризация науки до сих пор считается причудами ученых-оригиналов, этим занимаются только единичные ученые, у которых хватает на это сил! А "серьезным" ученым у нас не принято спускаться до широких масс и постоянно проводить популяризировать свой предмет - коллеги засмеют, и времени на это нет! Все силы основной массы ученых уходят на получение денег, которых всегда не хватает - для работы, для поездок, для доплат сотрудникам.
А теперь подумайте - почему по сравнению с западными институтами, у нас так слабо финансируется наука? Одна из причин: ее оторванность от реальных людей. Кто финансирует науку - обычно это не специалисты-биологи, получившие наследство. Это или венчурные капиталисты, или бизнесмены-фармацевты - как правило люди, которые знают тенденции в науке, но особо не вникающие в детали. Но тенденции в науке создаются самими учеными, которые потом стараються рассказать и объяснить свои революционные идеи максимальному числу людей! Так ученые приходят к популярным статьям и интервью - это трата времени и сил, которые вренуться к тебе через несколько лет в виде денег на поддержания исследований.
Представьте себе - вы богаты и имеете свой фонд. И ваш фонд готов дать несколько грантов на развитие самых перспективных исследований. Как на ваш выбор повлияет то, что одна тема (допустим стволовые клетки в медицине) популярно освещена и перспективы ее широко известны; а другая тема - это просто нечто, написанное скучным "диссерским" языком, и в целом для чего нам нужны резултаты - не понятно. Очень часто так скучно подаются гранты от наших исследовательских групп. И как правило, деньги он не получают - потому что на что их давать - грант написан нечитаемым скучным языком, а тема исследований туманна и не понятна - даже у специалистов, которые рецензируют заявки, такая форма вызывает тоску.
Постоянная практика популярных статей дает отличную тренировку для написания грантов и статей понятным языком. Нельзя нанять PR-специалиста для написания интересной статьи - это обязанность самого ученого. И если он никогда ничего подобного не писал - как же он сможет это сделать в самый нужный момент? Ведь тренироваться - писать научно-популярные статьи - не позволяет положение, у нас это не принято и считается пустой тратой времени.
...Наше общество состоит из заведомо несчастных людей -- одиноких, вечно тревожащихся и унылых, способных только к разрушению, постоянно ощущающих свою зависимость и радующихся, если им удалось как-то убить время, которое они постоянно стремятся сэкономить...
Сибирское отделение РАН объявило конкурс по размещению в федеральных средствах массовой информации (СМИ) материалов, направленных на популяризацию и пропаганду науки, научных знаний и научно-технических достижений СО РАН. Стартовая цена контракта составляет 5 миллионов рублей. Кроме того, объявлен еще один конкурс (на 600 тысяч рублей), победитель которого будет освещать деятельность Сибирского отделения в местных СМИ. Таким образом, общая сумма составила 5,6 миллиона рублей.
Напомним, что СО РАН в третий раз за последние два года объявляет об организации конкурса на популяризацию достижений отделения в федеральных СМИ. Так, в 2009 и 2010 годах объявлялись конкурсы со стартовой стоимостью в 1,5 миллиона и 3,5 миллиона рублей соответственно. Однако в них принимали участие по одной компании, и по этой причине конкурсы объявлялись несостоявшимися и контракты (в 2009 году с фирмой «Банзай», в 2010 году с красноярской компанией «Решение») заключались по стартовой цене". - ссылка
Как тут не вспомнить слова писателя-фантаста Леонида Каганова:
...Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка...
Популяризировать науку должны сами учыные - это их прямая обязанность. Нанимать PR-агенства, заказывать журналистов - это типичный способ не напрягаясь, делая что-то, ничего не сделать. Вообще у нас популяризация науки считается делом третьесортным, когда никто особо и не горит результатами этой компании. На мой взгляд, всему виной дилетантизм - слишком много дилетантов пытаются играть в суровую науку, не представляя даже, как это надо делать. И, как создания беспомощные, они считают, что популяризировать их предмет должны "специалисты", - кто угодно, лишь бы не они сами.
Ситуация с популяризацией науки у нас и в России очень плоха - потому что ею занимаются только единичные крупные ученые. Остальные, кто пишут о науке, в массе своей дилетанты, которые не очень знают предмет, о котором говорят.Популяризация науки до сих пор считается причудами ученых-оригиналов, этим занимаются только единичные ученые, у которых хватает на это сил! А "серьезным" ученым у нас не принято спускаться до широких масс и постоянно проводить популяризировать свой предмет - коллеги засмеют, и времени на это нет! Все силы основной массы ученых уходят на получение денег, которых всегда не хватает - для работы, для поездок, для доплат сотрудникам.
А теперь подумайте - почему по сравнению с западными институтами, у нас так слабо финансируется наука? Одна из причин: ее оторванность от реальных людей. Кто финансирует науку - обычно это не специалисты-биологи, получившие наследство. Это или венчурные капиталисты, или бизнесмены-фармацевты - как правило люди, которые знают тенденции в науке, но особо не вникающие в детали. Но тенденции в науке создаются самими учеными, которые потом стараються рассказать и объяснить свои революционные идеи максимальному числу людей! Так ученые приходят к популярным статьям и интервью - это трата времени и сил, которые вренуться к тебе через несколько лет в виде денег на поддержания исследований.
Представьте себе - вы богаты и имеете свой фонд. И ваш фонд готов дать несколько грантов на развитие самых перспективных исследований. Как на ваш выбор повлияет то, что одна тема (допустим стволовые клетки в медицине) популярно освещена и перспективы ее широко известны; а другая тема - это просто нечто, написанное скучным "диссерским" языком, и в целом для чего нам нужны резултаты - не понятно. Очень часто так скучно подаются гранты от наших исследовательских групп. И как правило, деньги он не получают - потому что на что их давать - грант написан нечитаемым скучным языком, а тема исследований туманна и не понятна - даже у специалистов, которые рецензируют заявки, такая форма вызывает тоску.
Постоянная практика популярных статей дает отличную тренировку для написания грантов и статей понятным языком. Нельзя нанять PR-специалиста для написания интересной статьи - это обязанность самого ученого. И если он никогда ничего подобного не писал - как же он сможет это сделать в самый нужный момент? Ведь тренироваться - писать научно-популярные статьи - не позволяет положение, у нас это не принято и считается пустой тратой времени.
...Наше общество состоит из заведомо несчастных людей -- одиноких, вечно тревожащихся и унылых, способных только к разрушению, постоянно ощущающих свою зависимость и радующихся, если им удалось как-то убить время, которое они постоянно стремятся сэкономить...
Эрик Фромм "Иметь или быть"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-26 06:39 am (UTC)я нахожу Ваши аргументы в пользу необходимости усилий по популяризации науки со стороны самих ученых новыми и важными для привлечения ученых к этой работе. Тем не менее, глядя на программы, посвященные именно научной журналистике в американских университетах, а также регулярно читая результаты работы выпускников этих программ на сайтах NASA и других федеральных агентств, ведущих научные исследования, склоняюсь к мнению о том, что профессиональная научная журналистика необходима.
Что касается конкурса, ставшего поводом для Вашего сообщения, то, возможно, что здесь целью организаторов конкурса является не столько популяризация науки и развитие научной журналистики, сколько работа над имиджем отдельных учёных, работающих в СО РАН и имеющих определенные политические амбиции. Так, только в этом году в Городской совет Новосибирска и Законодательное собрание Новосибирской области вошли академик и член-корреспондент РАН, чего не было со времен В.А. Коптюга.
no subject
Date: 2010-11-26 04:38 pm (UTC)Поводом для моего сообщения послужило именно то, что вероятной причиной конкурса есть политические амбиции отдельных ученых. А это называется не популяризаци науки, а политическая карьера за деньги, выделенные на науку.
Имидж науки должны конечно делать профессионалы, а очень много ученых даже не могут внятно рассказать, чем они занимаются (мои личные наблюдения). Однако PR-профессионалам надо объяснить на пальцах, что от них требуется. Иначе они не поймут специфики научной популяризации.
Как бы сделал я: в русском интернете есть два-три лучших сайта, которые ежедневно и в течении многих лет занимаются популяризацией науки и имеют большую аудиторию. Если кто-то действительно хочет популяризировать свой институт и свои разработки - намного проще за выделенные деньги закупить колонку в этих изданиях, и под эгидой Сибирского РАН (в данном случае) вести какой-то оригинальный проект: например как у нас - новости науки с вкраплениями наших собственных достижений. Это будет оригинально, интересно, и эффективно. Есть еще несколько вариантов. Но практика показывает, что когда это делаеться по заказу администрации, все делается по найменее эффективному пути - в силу известных причин.