Как вести споры в комментариях

[imbg]

Распространение различных форумов в интернете, а также возможность свободного комментирования подростками сообщений от взрослых дядей, сделал понятие «комментарии к сообщению» чем-то почти неприличным. Например, вы можете видеть, что работники нашего института стараются не комментировать наши сообщения. Понять их можно – любой обоснованный комментарий можно извратить и выставить оппонента круглым дураком. Кроме того, хороший комментарий требует подготовки, иногда на это уходит несколько дней. Главный вопрос – а зачем на это тратить время? Никто наверное не сможет вспомнить, был ли он когда-либо переубежден кем-то в комментариях…
 

Республиканцы и демократы в США - это две непримеримые партии. Ролик построен на том, как воспользовавшись правилами детской игры JINX, республиканец и демократ провели чудесный день - непримиримая политическая позиция еще не означает неуважения!

 Однако если вы серьезно относитесь к подбору своей аудитории – у вас есть шанс возродить сам дух науки, и встретить достойного оппонента. Я хочу обратить внимание читателей на замечательно корректный спор, который возник с пользователем vladimirmatveev у нас на Биомолекуле. Я до сих пор не признаю его теорию, и во время споров несколько раз выходил из себя, потому что считаю его позицию чушью – однако наш оппонент в споре проявлял чудеса, не давая дискуссии всякий раз оборваться.  

Если коротко – спор возник как-то сам по себе: товарищ vladimirmatveev  утверждает, что на самом деле Na/K АТФаза не является насосом, т.е. не участвует в создании градиента ионов калия и натрия. И выдвигает свою интересную гипотезу (которую лично я ну не могу признать абсолютно), а также условие, при котором он признает свое пораженье. Сразу скажем. что его условие мы выполнить не смогли - слишком оно хитро-закрученное. Но что я могу признать – так это то, что за последние годы это наверное самая интересная и познавательная интернет-дискуссия, которую я встречал. 

Прошу учится, как сохранить научный стиль даже в комментариях к спорной заметке: Природа лженауки. Теория серой зоны. С сегодняшнего дня мы приветствуем подобные диспуты и у нас в журнале!

P.S. Поскольку мы с Владимиром Владимировичем беседуем уже несколько недель, структура комментариев чуть нарушена.

P.S.S. Также оказалось, что наш оппонент - профессионал в интернет-дискуссиях: вот ссылка на его эссе "ПУБЛИЧНЫЕ ДИСКУССИИ".   

Comments

[mountain-by.livejournal.com]

Кари Маллис считает, что вируса СПИД не существует:) И как с таким поспоришь??

[imbg.livejournal.com]

Да, я слышал знаю про это движение и о том вреде, которое оно приносит (также как и анти-прививочное движение например).
Но с точки зрения изучения теории спора посмотрите хотя бы нашу Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_ВИЧ-инфекции_и_СПИДа . Так действительно два фронта, и у каждого длинный лист аргументов.