Неожиданный финал расследования связи между прививками и аутизмом

[imbg]

Настоящий детектив в новом посте у Егора Воронина (shvarz )!

Журналистское расследование старой истории о детях, которые заболели аутизмом после вакцинации. Вся история неожидано оказалась могучей и хорошо проплаченной ложью. Кто, как и почему - читайте статью "MMR и аутизм".



Кстати, эта история уже долго служит боевым знаменем анти-прививочников, которые носяться с идеей о недопустимости вмешательства в природу грязными кровавыми лапами в белых халатах (игнорируя при том, что по задумке природы больше половины детей должны умереть еще в первые годы, остальная часть едва дотянет до 40 лет... Ну, выжившие, конечно же, будут нести здоровые гены и проживут счастливо. Только где ж взять гарантии, что эти будущие счастливцы - именно ваши дети)...

Отдельно очень хочется отметить профессионализм журналиста, который расследовал историю. В конце статьи там есть ссылка на оригинал. Похожую историю я видел только в кино - помните "Insider"?

P.S. Если вы думаете, что я описываю анти-прививочников полными идиотами только из-за "личной неприязни" - посмотрите их форум.

Comments

[elisapeyron.livejournal.com]

Петя, ты прости, но ИМХО, ты очень упрощаешь. мы же не в Америке. и что такое твой ребенок с отеком в реанимации я знаю. и то что этого можно было избежать, если бы у нас к медицине не подходили формально.

я не антипрививочница, но должна признать, есть одна плоскость, в которой я не встречала от пропрививочников разумной аргументации. по логике, самая разумная тактика - не прививаться, но агитировать за принудительное прививание других. потому что в привитом сообществе не привитый человек не рискует не только заболеть, но и не имеет риска осложнений от прививки. так вот. если рассуждать с позиции выгоды для популяции эта позиция бредовая.
но!
родитель в отличии от медика должен позаботится о конкретном ребенке, а не о популяции. вот где проблема просветителей. они обращаются к родителям, говоря о благе популяции, но благо популяции родителей не волнует. их долг, задача и моральная обязанность бдеть интересы конкретного ребенка. и вот таких текстов не хватает.
потому что приходят в комментарии те кто пострадал от осложнений и просветитель тут же сникает и мямлит, потому что ему нечего сказать конкретной матери. ее благом популяции не утешить.

вот еще момент. кто-то говорил что антипрививочники давят на эмоции и если написать такой же простой и тупой текст то дуры-мамки поверят. тот же shvarz полез в без_прививок со своей агиткой-постом про Японии и публично "слил" выражаясь жаргонно матерым демагогам. все не так просто как кажется. говорить о пользе прививок нужно. просто необходимо. ведь общественное мнение в итоге будет решать кому и сколько денег дать на исследование. и не заставишь ты людей прививаться насильно, только хуже сделаешь. чуть что первых потом медиков и перевешают на ближайших фонарных столбах, как уже бывало. все это уже было в истории и не нужно повторять ее ошибок.

нужно изучать психологию целевой аудитории и обращаться с ней так чтоб иметь максимальную эффективность. а от напыщенного высокомерия кто-то сгорит на костре инквизиции. и не кричите потом "не трогай мои чертежи" :)

[imbg.livejournal.com]

Давайте сделаем большой хороший пост, вместе, про прививки. Я готов - в принципе это и есть то, зачем мы тут :)

[elisapeyron.livejournal.com]

было бы просто здорово! :)