Интернетситет: философия - часть 2
Feb. 12th, 2011 08:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imbg Вторым неожиданным открытием для меня стала философия диалектического материализма. Мое знакомство с ним случилось опять же случайно: потому что после университетского курса я питал сильнейшее отвращение ко всему философскому, а к философии материалистов начиная с Гегеля - просто презрение. Оказалось, что напрасно.
Понял я это после того, как мне в руки попался скромное эссе "Диалектика стакана". Я в то время очень сильно задумывался о том, что каждое явление имеет бесконечное количество проявлений, и все зависит от точки зрения. К моему разочарованию, оказалось, что не я один думал об этом - умные люди еще сто лет назад это отметили, описали, и сделали выводы. Мне оставалось только поучится у них умению мыслить и писать об этом.
Диалектика Стакаши
Самое интересное (и неожиданное), что грамотные философские работы не обязательно должны быть не читабельными, чтоб получить статус умной теории. Философские работы часто вполне дружелюбны, и уж точно могут быть представлены в формате ЖЖ.
Автора "Диалектики стакана" вы все прекрасно знаете. Цель статьи - показать, что один и тот же предмет - даже простой стакан - имеет бесконечное число определений, которые зависят от точки зрения. Поэтому специалисты из разных областей часто не могут найти консенсуса по одной и той же проблеме - каждый держится за свою точку обзора, и консенсуса добиться очень тяжело.
Для естествоиспытателя важно держать в голове, что его объект исследования под другим углом может выглядеть абсолютно по-другому. Легко сказать, но сформулировать это словами довольно сложно. Но хорошая новость - это уже сделали до нас:
Ссылки, по которым можно самообучаться философии:
Философская библиотека по всем направлениям
Философский раздел в библиотеке Гумер
Авторы и работы, с которых бы я советовал начать:
А. Лосев (см. комментарии)
Э. Фромм
Для биологов, химиков и физиков также будет интересен "Анти-дюринг" Энгельса,:
..С тех пор как биологию изучают при свете теории эволюции, в области органической природы одна за другой исчезают окостенелые границы классификации; не поддающиеся классификации промежуточные звенья увеличиваются с каждым днем, более точное исследование перебрасывает организмы из одного класса в другой, и отличительные признаки, делавшиеся чуть ли не символом веры, теряют свое безусловное значение; мы знаем теперь кладущих яйца млекопитающих и, если это подтвердится, то и четвероногих птиц. Если уже много лет тому назад Вирхов вынужден был вследствие открытия клетки заменить неделимость индивидуума федерацией клеточных государств, —что, конечно,очень прогрессивно, но мало соответствует научной и диалектической точке зрения, — то теперь понятие о животном (следовательно , и человеческом) индивидууме еще более осложняется вследствие открытия белых кровяных шариков, амебообразно движущихся в организме высших животных...
Для не биологов рекомендую "Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства"
Понял я это после того, как мне в руки попался скромное эссе "Диалектика стакана". Я в то время очень сильно задумывался о том, что каждое явление имеет бесконечное количество проявлений, и все зависит от точки зрения. К моему разочарованию, оказалось, что не я один думал об этом - умные люди еще сто лет назад это отметили, описали, и сделали выводы. Мне оставалось только поучится у них умению мыслить и писать об этом.
Диалектика Стакаши
Самое интересное (и неожиданное), что грамотные философские работы не обязательно должны быть не читабельными, чтоб получить статус умной теории. Философские работы часто вполне дружелюбны, и уж точно могут быть представлены в формате ЖЖ.
Автора "Диалектики стакана" вы все прекрасно знаете. Цель статьи - показать, что один и тот же предмет - даже простой стакан - имеет бесконечное число определений, которые зависят от точки зрения. Поэтому специалисты из разных областей часто не могут найти консенсуса по одной и той же проблеме - каждый держится за свою точку обзора, и консенсуса добиться очень тяжело.
Для естествоиспытателя важно держать в голове, что его объект исследования под другим углом может выглядеть абсолютно по-другому. Легко сказать, но сформулировать это словами довольно сложно. Но хорошая новость - это уже сделали до нас:
Диалектика стакана
Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.
Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.
Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться – с поправками – для низших классов школы), берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.
Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна», как любил говорить вслед за Гегелем покойный Плеханов.
Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана к профсоюзам и к платформе Троцкого.
В.И. Ленин "Диалектика стакана"
С тех пор я очень уважаю философию, и даже иногда пытаюсь ей пользоватся. И уж точно избавил себя от презрительного пренебрежения ею, которому я был обязан абсолютно бездарным преподованием - в университете и в аспирантуре. Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.
Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.
Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и должны ограничиваться – с поправками – для низших классов школы), берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.
Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и стакан не остается неизменным, а в особенности меняется назначение стакана, употребление его, связь его с окружающим миром. В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, что истина всегда конкретна», как любил говорить вслед за Гегелем покойный Плеханов.
Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики. Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана к профсоюзам и к платформе Троцкого.
В.И. Ленин "Диалектика стакана"
Ссылки, по которым можно самообучаться философии:
Философская библиотека по всем направлениям
Философский раздел в библиотеке Гумер
Авторы и работы, с которых бы я советовал начать:
А. Лосев (см. комментарии)
Э. Фромм
Для биологов, химиков и физиков также будет интересен "Анти-дюринг" Энгельса,:
..С тех пор как биологию изучают при свете теории эволюции, в области органической природы одна за другой исчезают окостенелые границы классификации; не поддающиеся классификации промежуточные звенья увеличиваются с каждым днем, более точное исследование перебрасывает организмы из одного класса в другой, и отличительные признаки, делавшиеся чуть ли не символом веры, теряют свое безусловное значение; мы знаем теперь кладущих яйца млекопитающих и, если это подтвердится, то и четвероногих птиц. Если уже много лет тому назад Вирхов вынужден был вследствие открытия клетки заменить неделимость индивидуума федерацией клеточных государств, —что, конечно,очень прогрессивно, но мало соответствует научной и диалектической точке зрения, — то теперь понятие о животном (следовательно , и человеческом) индивидууме еще более осложняется вследствие открытия белых кровяных шариков, амебообразно движущихся в организме высших животных...
Для не биологов рекомендую "Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-13 04:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 05:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 07:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 10:05 pm (UTC)Диалектика стакана))
Date: 2011-02-13 07:45 am (UTC)Вот над чем подумайте.
Почему свободные электроны все абсолютно одинаковы, как числа одного порядка (Принцип тождественности одинаковых частиц в квантовой механике)
И над инфой в 1 бит
Любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибнет;
1: либо будет существовать вечно.
Ну, хватит, пока))