Биохакеры: за и против...
Mar. 6th, 2011 07:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imbgПозвольте, кто все эти люди?
Эти люди называют себя биохакерами – по аналогии с хакерской революцией, которая позволила уже через 25 лет опутать Землю полностью дешевым интернетом. Профессионалы и любители, загоревшись идеями свободного научного поиска, начали объединяться в организацию DIY-bio (Do it yourself - популярное движение в Америке, аналогичное забытому советскому «Сделай сам»).
По большому счету добровольный уход из официальных лабораторий в гаражи – это типичный декаданс, и на мой взгляд оправдывается высокими порывами лишь отчасти. На лицо конфликтная ситуация (неполучение гранта, непонимание в коллективе) – т.е. что бы сами биохакеры не говорили, а скорей всего все они – результат закрытых проектов, умноженных на упорство и уверенность в своих силах.
Сравнение с хакерами 60-х годов романтично, но вряд ли это так – в 60-е не было серьезной инфраструктуры. И хакеры нашли оптимальный способ создания того, что мы называем интернетом, путем эволюции – перебор вариантов с последующим развитием лучшего. В случае ж биологии ожидать серьезного результата из подвальных или гаражных лабораторий вряд ли придется – любой работающий в среде биотеха, понимает это.
Так выглядит стандартная лаборатория биохакера (рис. из статьи на Биомолекуле)
Допустим, не всегда нужны дорогое оборудование, не всегда нужно много людей, работающих сообща. Мы верим, что на скудные сбережения можно проводить настоящий экспериментал. В конце концов ПЦР и дешевая центрифуга, простенький микроскоп и три пипетки – это может быть достаточным, если ты раньше работал в лаборатории и предварительно украл или одолжил нужные штаммы бактерий (E.coli из вашего собственного живота вряд ли пригодится в современных экспериментах, большинство работ ведется на генно-модифицированных специальных бактериях, которые продаются фирмами-поставщиками (да простят нам противники ГМО)). На субъективный взгляд автора биохакеры обречены встречаться в гаражах и изобретать велосипеды по десятому разу по причине невстроенности в мировой процесс развития. Поскольку это часто характерно и для наших постсоветских институтов, давайте рассмотрим смысл науки более подробно.
Наука давно перестала быть уделом любопытных чудаков. Показав, в какие прибыли может обернуться удачное изобретение (аспирин, пенницилин, пластмассы, и многое многое другое), наука сегодня – это только одна из составляющих сложной трофической цепи, по которой восходит любе изобретение: и теперь в норме вещей, когда ученые работают в лабораториях, бок о бок сотрудничающих с патентными юристами и венчурными капиталистами. Каждый институт имеет отделы специалистов, которые патентируют и внедряют изобретения, не отвлекая на юридические сложности и бумажную работу того, кто генерирует эти идеи. В итоге получается сложный симбиоз ученых, юристов и маркетинговых агентов, которые сообща делают одну большую работу.
Скептики скажут: конечно, в таком симбиозе ученый получает всего несколько процентов от миллионных прибылей, а юристы между собой поделят оставшиеся 90%. Однако тут все не так очевидно. Внедрение изобретения – задача фактически непосильная для неспециалиста. Часто ученые из жадности пытаются все сделать сами – за исключением действительно гениев, большинство терпит фиаско: им не хватает времени вести экспериментальную работу и оформлять патентные соглашения одновременно – что-то одно начинает разваливаться. Приходится бросать либо науку, либо внедрение.
В таких случаях можно нанимать специалистов, их услуги очень дороги, а деньги от внедрения изобретения появятся в случае успеха только через несколько лет. И на этом этапе понимаешь, что значит работать в большой организации, когда всю бумажную работу делают специалисты, а ты за это не то что не платишь, но еще в будущем возможно получишь сам какую то прибыль.
Наука без внедрения открытий в промышленность бессмысленна – это онанизм в его истинном, натуральном виде. Биохакеры бодро заявляют, что они не так упадочны – они получают черные заказы от биотех лабораторий на создание чего-то простого (например конструкция плазмид или экспрессия и простая очистка белков). А еще есть несколько легендарных хакеров, которые добились славы: один ввел гены флуоресцентных белков в йогуртовые культуры, получив светящийся йогурт; другой создал ПЦР-машину – дешевую и хорошую.
Однако что сулят легендам их изобретения? Да абсолютно ничего. Если отбросить оптимизм и восторги, то получится, что йогурт, горящий зеленым или другим цветом по вечерам, будет отпугивать обывателей, затравленных байками о ГМО продуктах. Они и так колбасу без наклейки брать не хотят, а тут йогурт горит чем-то явно радиационным. А кроме того, йогурт употребляется в пищу, поэтому его цвет не столь важен, как вкус. Есть ли шансы энтузиасту-хакеру конкурировать с сотнями специалистов обычных молочных компаний, которые знают о теории вкуса практически все, и выпускают сотни разных наименований?
А про изобретение ПЦР-аппарата и говорить не хочется – его изобрели лет десять назад, так что мы видим изобретение посредственного велосипеда.
Так это таки меньшевики и отщепенцы! Ату их?
Я этого не говорил. Потому что не все меряется деньгами и властью. И любой человек это знает - просто не каждый признается.
Именно поэтому появление направления DIY-bio заслуживает такого внимания! Ведь это просто история о людях, которые бросили вызов системе. Они не добьются популяризации этого движения – уж слишком тяжело и бесперспективно, не каждый осилит такое. Однако им славы и не надо. Они хотят, как Прометеи, вернуть огонь науки в массы; показать, что не обязательно тратить десять лет на обучение и диссертацию, чтоб тебя пустили в храм науки – все тоже самое, только для своего удовольствия, можно делать и у себя в подвале, пока стирается белье.
И в этом их огромная заслуга – это как набор «Юный биолог» для тех, кому за 30 (40, 50, 60 ... ). Тебя все время привлекала биология, но ты работаешь юристом (трактористом, президентом)? Пожалуйте в ряды DIY-bio, и наслаждайся за свой счет настоящей наукой – с удачными и неудачными опытами, с публикациями, с конференциями и семинарами – все на полном серьезе, а уж задачу можно себе выбрать достойную. Ведь недаром, назвавшись гордо биохакерами, они прибились к сайту DIY – сайт энтузиастов-любителей, которые не мирятся с несовершенством системы.
Нас к этой истории привлекла стерильная попытка журнала Nature срисовать с них возможного конкурента официальному биотеку, что было явно высосано из пальца. Видно было, что журналист именитого журнала изо всех сил старался не показать своего недоумения.
Мы видим эту ситуацию по-другому. Призыв же самих хакеров – играйся в биологию с нами – это беспрецедентная акция популяризации молекулярной биологии, которая так нужна сегодня. Поэтому мы написали новый сказ о биохакерах.
Собственно, о чем это я - веллкам к нам на Биомолекулу.ру, почитать "Биохакеры: молекулярная биология в стиле «сделай сам»"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-07 03:05 am (UTC)Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 03:10 am (UTC)Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 03:26 am (UTC)Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 03:33 am (UTC)*
Just in case.
"Но непонятно, кто эти люди. Существуют ли они вообще в природе? Много ли их? Что, прямо в разных странах? Или это российское явление?" - ответы на эти вопросы там есть внутри статьи?
*
"У меня на вас записана памятка - "не любит много букв"." - Я запросто могу прочесть много букв. Но зачастую хватает первой сотни букв, чтобы понять, что остальныя я читать не в силах. Но если первый абзац интересный, то отчего бы и не почитать?
Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 03:43 am (UTC)Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 03:46 am (UTC)Их сайт - загуглите "DIY-bio"
Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 03:48 am (UTC)Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 03:54 am (UTC)Тема взрывная - я просто не могу понять. что они хотят добится. И думаю, ответом тут есть - ничего, они просто прикалываются, играются, те кто по какой-то причине не попал в науку, но очень и очень хочет что-то изучать. Why not?
Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 03:58 am (UTC)Дополнительное образование для детей и взрослых руками энтузиастов. Я такого в России видела дофига.
Remember when science was fun? At Genspace it still is.
Там можно волонтёрами работать. Возможно, я туда пошлю своих школьников. Или работать, или учиться. Там можно по воскресеньям. В школьной лаборатории у нас возможности делать молекулярную биологию нет. Есть какие-то кружки в НЙ, но туда берут детей только из сити, а мы типа suburb, нас не берут. А эти ребята наверное возьмут.
Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 07:13 am (UTC)вот такие дела. мне внушает. А Вам?
Date: 2011-03-07 03:59 am (UTC)Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 04:05 am (UTC)Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 04:08 am (UTC)Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 04:10 am (UTC)*
"Рассматривать их как как альтернативу биологам-профессионалам - смешно, и я это не рассматриваю." - не, они не альтернатива. Они детям это всё хотят показать, ну и некоторым взрослым.
Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 04:12 am (UTC)Still, five years after taking science into his garage, Carlson says he's convinced that biohacking has the potential to trigger a technological revolution. "We're going to see a lot more at the garage level that will produce a variety of products in the marketplace, one way or another," he says.
это интервью одного из их лидеров в конце той статьи в Натуре.
Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 12:23 pm (UTC)*
Человек, у которого есть гараж, скорее всего живёт в своём собственном доме. (Но не всегда, у меня напаример, гараж есть, а дома собственного нет). То есть, пока этот человек ставит эксперименты в гараже, кто-то другой зарабатывает очень немаленькие деньги и платит за дом. Родители или жена. Что будет, когда этот "спонсор" исчезнет, с этим учёным?
Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 07:57 pm (UTC)Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-08 01:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-08 02:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-08 02:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-08 03:03 am (UTC)"вы не учли, что после троеточия я написал, что в целом вы правы" - я обычно серьезно отношусь к тому что до троеточия, а не к тому, что после.
Да и потом
что значит
"в целом вы правы" - Вы намекаете что в каких-то случаях я не права. Расскажите мне о них.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 07:14 am (UTC)Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 03:52 am (UTC)Re: Я это честно прочитала
Date: 2011-03-07 07:09 am (UTC)В отличие от деятельности эффективного менеджера, например.