Эссе про катастрофы

[imbg]

 Предыдущее сообщение напомнило мне, что существует уже целый ряд данных по разным катастрофам, которые вроде должны были ну так все совсем уничтожить, а вот нет - происходит довольно мощное восстановление экосистем, и человеку со своими мрачными предположениями о собственной роли в деструкции планеты остается только признать - мы что-то очень сильно упускаем из виду в наших экологических моделях.

Судите сами - в Чернобыльской зоне, как только ее покинул человек, все расцвело буйным цветом, и на сколько язнаю, взрыва мутантных животных не наблюдается до сих пор - а по прогнозам должны:


Улица Курчатова в селе Залесье, Чернобыльская зона (отсюда)

О том, как себя чувствуют зверюшки и растения в покинутой зоне - первая часть интересна, но следующие части смотреть не стоит - бесконечно затянутое видео с дешевыми эффектами а-ля натуральные съемки от Animal Planet "Животные в Чернобыле". 

Пластик, которые не деградирует, и должен был уже задушить нашу планету как раз где-то в это время - оказалось, что он просто деградирует, и опосредует это микроорганизмы. Мы их не знали, а они уже пришли... Мы писали, помните: Пластик на завтрак.

Вот теперь оказалось, что почему-то по миллиону галлонов сырой нефти в день в течении трех месяцев - это оказалось не смертельно для океана. И человек тут не при чем - попытки выловить сеточками пятна нефти в океане могут успокоить лишь самих спасателей. Есть какие-то глубинные процессы, которые по силе намного  превосходят любую активность человека.

Да это и понятно итак - как только ты копнешь глубже в любом месте - оказывается, что природа состоит не только из кишечной палочки, дрожжей и человека (чью биологию мы знаем лучше всего), а из полного набора консументов - от мышьячных бактерий в озерах до серных микроорганизмов под толщей льда, которые питаются и развиваются так, где живому и не положено жить вообще. Черные курильщики и водоросли в облаках дополняют картину.

Вывод не настолько очевиден. Да, планета уязвима, и чем больше катастроф - тем тяжелей ей восстановится. Но мне постоянно в голову лезет одна мысль - а что, если мы вообще не правильно представляем себе организацию биосферы, что если наши представления об механизмах экологии слишком ограничены? Тогда возможно и вся наша биология еще находится в недоразвитом состоянии: мы знаем,как устроены и функционируют всего несколько организмов. Миллионы других вероятно организованы так же. Но это совсем не факт. И еще возможно - миллиарды других организмов нам пока просто неизвестны. И пока мы знаем только про отдельные часи головоломки - мы не можем сложить и понять всю картину целиком. Вывод один -пока мы играем "в темную", и надо быть очень осторожным. В общем, берегите планету, ...

Comments

[pound-sterling.livejournal.com]

я бы тоже послушал экологов, тема очень интересная.

лично я как дилетант в биологии имею следующую точку зрения:

Мы (человечество) можем динамически влиять на экосистему, и с каждым годом это влияние растет, но это влияние все же ограничено и по силе воздействия и по протяженности во времени.

Экосистема нашей планеты умеет преодолевать те шоки, которые ей устраивают люди, потому что раньше, миллионы и даже не так далеко, тысячи лет назад, когда людей еще не было, экосистема уже боролась с различными шоками - колебаниями температуры, изменениями хим.состава почвы, воды и воздуха, взаимовлиянием живой и неживой природы, и то, что мы видим вокруг нас сейчас есть результат этой борьбы. А что мы видим? Что случилось после всех этих природных катаклизмов за миллионы лет, которые существует наша планета? Глобальное вымирание и опустошение? Нет никакого вымирания, мы видим множество видов, уникальных ареалов и систем, и продолжаем открывать все новые живые существа. Природа не умирает, если извергается вулкан и меняется состав воздуха и воды, природа не умирает, если образуется течь и нефть покрывает пленкой пол-океана. Природа от таких воздействий не умирает, она изменяется и продолжает жить.

Экосистема эволюционировала через все шоки и события планетарного масштаба, природные катастрофы становились движущей силой эволюции, поэтому наша природа смогла пережить и гораздо большие шоки, чем те, которые сейчас ей создает человечество.

Рассуждение о человеке как источнике катастроф (в том числе и шум вокруг глобального потепления) часто превращается в самодовольство и самолюбование, и очень далеки от истины и реального места человека в природе, его реальных способностей на что-то влиять и воздействовать.

самодовольство и самолюбование,

[zloradskij.livejournal.com]

+1