Эссе про катастрофы
May. 17th, 2011 02:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
imbgПредыдущее сообщение напомнило мне, что существует уже целый ряд данных по разным катастрофам, которые вроде должны были ну так все совсем уничтожить, а вот нет - происходит довольно мощное восстановление экосистем, и человеку со своими мрачными предположениями о собственной роли в деструкции планеты остается только признать - мы что-то очень сильно упускаем из виду в наших экологических моделях.
Судите сами - в Чернобыльской зоне, как только ее покинул человек, все расцвело буйным цветом, и на сколько язнаю, взрыва мутантных животных не наблюдается до сих пор - а по прогнозам должны:
Улица Курчатова в селе Залесье, Чернобыльская зона (отсюда)
О том, как себя чувствуют зверюшки и растения в покинутой зоне - первая часть интересна, но следующие части смотреть не стоит - бесконечно затянутое видео с дешевыми эффектами а-ля натуральные съемки от Animal Planet "Животные в Чернобыле".
Пластик, которые не деградирует, и должен был уже задушить нашу планету как раз где-то в это время - оказалось, что он просто деградирует, и опосредует это микроорганизмы. Мы их не знали, а они уже пришли... Мы писали, помните: Пластик на завтрак.
Вот теперь оказалось, что почему-то по миллиону галлонов сырой нефти в день в течении трех месяцев - это оказалось не смертельно для океана. И человек тут не при чем - попытки выловить сеточками пятна нефти в океане могут успокоить лишь самих спасателей. Есть какие-то глубинные процессы, которые по силе намного превосходят любую активность человека.
Да это и понятно итак - как только ты копнешь глубже в любом месте - оказывается, что природа состоит не только из кишечной палочки, дрожжей и человека (чью биологию мы знаем лучше всего), а из полного набора консументов - от мышьячных бактерий в озерах до серных микроорганизмов под толщей льда, которые питаются и развиваются так, где живому и не положено жить вообще. Черные курильщики и водоросли в облаках дополняют картину.
Вывод не настолько очевиден. Да, планета уязвима, и чем больше катастроф - тем тяжелей ей восстановится. Но мне постоянно в голову лезет одна мысль - а что, если мы вообще не правильно представляем себе организацию биосферы, что если наши представления об механизмах экологии слишком ограничены? Тогда возможно и вся наша биология еще находится в недоразвитом состоянии: мы знаем,как устроены и функционируют всего несколько организмов. Миллионы других вероятно организованы так же. Но это совсем не факт. И еще возможно - миллиарды других организмов нам пока просто неизвестны. И пока мы знаем только про отдельные часи головоломки - мы не можем сложить и понять всю картину целиком. Вывод один -пока мы играем "в темную", и надо быть очень осторожным. В общем, берегите планету, ...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-17 07:17 pm (UTC)а у меня вывод прямо-противоположный :))
no subject
Date: 2011-05-17 08:01 pm (UTC)только кажется мне что Вы поскромничали с выводом, и ограничились стереотипным "берегите природу".
Вывод-то другой напрашивается, может расширите и дополните?
no subject
Date: 2011-05-17 08:24 pm (UTC)Я наоборот - был бы благодарен людям, разбирающимся в глобальных проблемах экологии, если б они в комментариях указали, где я перегибаю или где не прав.
Скорей всего, правда где-то посредине. Было б здорово в комментариях, услышав доводы противоположной стороны, понимание этой правда найти.
no subject
Date: 2011-05-17 08:45 pm (UTC)лично я как дилетант в биологии имею следующую точку зрения:
Мы (человечество) можем динамически влиять на экосистему, и с каждым годом это влияние растет, но это влияние все же ограничено и по силе воздействия и по протяженности во времени.
Экосистема нашей планеты умеет преодолевать те шоки, которые ей устраивают люди, потому что раньше, миллионы и даже не так далеко, тысячи лет назад, когда людей еще не было, экосистема уже боролась с различными шоками - колебаниями температуры, изменениями хим.состава почвы, воды и воздуха, взаимовлиянием живой и неживой природы, и то, что мы видим вокруг нас сейчас есть результат этой борьбы. А что мы видим? Что случилось после всех этих природных катаклизмов за миллионы лет, которые существует наша планета? Глобальное вымирание и опустошение? Нет никакого вымирания, мы видим множество видов, уникальных ареалов и систем, и продолжаем открывать все новые живые существа. Природа не умирает, если извергается вулкан и меняется состав воздуха и воды, природа не умирает, если образуется течь и нефть покрывает пленкой пол-океана. Природа от таких воздействий не умирает, она изменяется и продолжает жить.
Экосистема эволюционировала через все шоки и события планетарного масштаба, природные катастрофы становились движущей силой эволюции, поэтому наша природа смогла пережить и гораздо большие шоки, чем те, которые сейчас ей создает человечество.
Рассуждение о человеке как источнике катастроф (в том числе и шум вокруг глобального потепления) часто превращается в самодовольство и самолюбование, и очень далеки от истины и реального места человека в природе, его реальных способностей на что-то влиять и воздействовать.
самодовольство и самолюбование,
Date: 2011-05-17 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-17 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-17 11:20 pm (UTC)гибель человечества и/или цивилизации
Date: 2011-05-17 11:59 pm (UTC)К эпидемиям (даже особо мерзопакостным, типа чумы) вид также исторически продемонстрировал высокую устойчивость. Отдельные люди правда нет (хе-хе), но речь не о них.
Уичтожить цивилизацию уже реальнее (хватит наверно одной хорошей ядерной войнушки). Но опять же, достоверно известна возможность мерзких людишек её восстанавливать из уровня каменного века за какие-то 5-10 тыс. лет. А это мгновения для планеты.
Re: гибель человечества и/или цивилизации
Date: 2011-05-19 12:14 am (UTC)Поэтому аргумент типа "ничего этому миру не сделается -- само рассосётся" не правомерен. Миру не сделается, а нам может. А может и не. О том, наверное, и головной пост.
no subject
Date: 2011-05-17 10:36 pm (UTC)1 апреля 2011 года?
no subject
Date: 2011-05-17 10:38 pm (UTC)от 28 марта меня убедило :)
но 1 апреля уже кажется лучше вообще ничего не публиковать, фильтры срабатывают даже не вникая в текст.
no subject
Date: 2011-05-17 11:53 pm (UTC)-наши представления об механизмах экологии слишком ограничены
-вся наша биология еще находится в недоразвитом состоянии.
its forewer, its o'key :)
Вывод: надо быть очень осторожным. В общем, берегите планету, ...
+1
no subject
Date: 2011-05-18 04:04 am (UTC)Кстати, что нефть в теплых широтах не так уж и опасна было известно и раньше.
Вот, например, что может образоваться:
http://news.nationalgeographic.com/news/2010/04/100426-asphalt-volcanoes-domes-california-underwater/
(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 08:29 am (UTC)Человек - это конечно умный парень, но в природе колоссальное количество мелких тупых организмов, суммарная вычислительная мощность которых превышает все его мыслимые и немыслимые расчетные ресурсы. Поэтому неудивительно, что природа приспосабливается более эффективно, чем люди. А еще есть мощнейший механизм эволюции (мутации и естественный отбор), от которого люди отказались. Так что природа еще попляшет на костях своих напыщенных детей, возомнивших свою власть над ней.
(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 11:23 am (UTC)Да ладно, отказались! Человечество - один из самых быстро эволюционирующих видов в своём размерностном классе.
Просто мелочь всякая эволюционирует при изменении условий несравненно быстрее, понятое дело.
(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 03:48 pm (UTC)http://zttt.livejournal.com/72625.html
(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 04:39 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:05 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:10 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:15 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:20 pm (UTC)Вы говорили именно о популяционной генетике, а затем дали ссылку на пост, содержание коего - та же популяционная генетика + меметика. Пост безграмотный, полный нелепых ошибок. Эту нелепость Вы усугубили ещё и заявлением, будто к генетике он вообще не имеет отношения.
Занимались бы лучше бизнесом.
(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:23 pm (UTC)Занимались бы лучше работой над своими манерами.
Вы видимо аспирант. Или студент.
Не позорьте украинскую науку.
(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:28 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-05-19 02:12 am (UTC)2. Ни мутации, ни естественный отбор не являются признаком исключительно генетики. В той или иной мере они происходят практически во всех сферах, в том числе в психологии, культуре, науке и пр. В математике аналогом эволюционной модели является метод Монте-Карло. Вы вообще проигнорировали термин "мем" в тексте, что показательно. Хотя бы в Википедии посмотрели, раз не знаете.
3. Я был в курсе, что российская наука деградирует, но судя по вам, украинская находится в полной жопе. По крайней мере вы не способны ни на конструктивный диалог, ни на принятие точки зрения оппонента, да еще и невежественны.
С связи с этим я закрываю сию "дискуссию" и удаляюсь. Если у вас будут вопросы по модели, возможно я проявлю любезность по отношению к вам и поясню то, что вам не понятно в соответствующей теме, ссылку на которую я давал. И денег, между прочим, я за это не беру. Но для этого вам для начала надо проявить хоть толику уважения к оппоненту. В противном случае наш диалог закончится простым баном.
(frozen) no subject
Date: 2011-05-19 03:47 am (UTC)Я математик по образованию. А Вы - болван. B-)
Математическая модель - это метод. А предмет - генетика. Если Вы думаете, что одно другому мешает, то Вы полный тупица.
> Ни мутации, ни естественный отбор не являются признаком исключительно генетики.
На это я ответил, но для тупых повторяю: мутации для _организмов_ - это признак исключительно генетики.
> Вы вообще проигнорировали термин "мем" в тексте, что показательно. Хотя
> бы в Википедии посмотрели, раз не знаете.
Вы ещё и склеротик. B-)
Слово "меметика" я в нашем разговоре употребил ещё вчера.
> В противном случае наш диалог закончится простым баном.
B-))))))
Дебил с манией величия. Это не Ваш блог, чтоб тут кого-то банить.
(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:08 pm (UTC)Ваша "рецензия" - "профанация" - выдает в вас истинного ученого :)
(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:11 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:20 pm (UTC)К тому же я американскому рецензенту тоже не платил.
(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:23 pm (UTC)И никто и не говорил, что Вы платили.
(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:24 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-05-18 05:30 pm (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-05-19 01:43 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-05-19 03:41 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-05-19 04:28 am (UTC)Отписываюсь.