Редактирование РНК имеет массовый характер

[imbg]

 
Согласно данным, доложенным на ежегодной встрече Американского общества генетики человека в ноябре, до 97% всех транскриптов (мРНК) подвергаются редактированию. И мы в ноябре об этом обстоячтельно написали.



Прошло пол-года, и в Science наконец вышла статья, где авторы подтвердили, что центральная догма (ДНК-РНК-белок) снова под ударом: в целом они обнаружили более 10000 нуклеотидных замен в суммарной мРНК клеток, которые не соответствуют геномному сиквенсу, и привнесены уже после транскрипции в результате редактирования РНК.  

Такая изменчивость значительно расширяет вариабельность при трансляции, а также заставляет признать о глобальном характере редактирования РНК, которая ранее считалась довольно экзотическим процессом, происходящем только с некоторыми мРНК. - Биомолекула/Телетайп.

Дополнительные ссылки:  

- Если интересуетесь молекуляркой РНК - вот несколько постов:

Обо всех РНК на свете, больших и малых - про малые регуляторные РНК
Транспортная мРНК - про то, как мРНК сама может определять место синтеза белка
Белки против РНК — кто первым придумал сплайсинг? - про белковый сплайсинг

- Если интересуетесь популярной наукой в интересном изложении - выберите таг: TED  

- Если желаете посмотреть просто видео - научные и не очень, то выберите таг: video

  Книги, которые мы рекомендуем - книжный клуб  

Comments

[sharov43.livejournal.com]

То есть вся биоинформатика и прочее требует серьезной доработки?

[imbg.livejournal.com]

Насколько я понимаю - речь идет об однонуклеотидных заменах. На сколько это меняет картину на уровне белка - пока не скажешь. Но цифра 97% (такой процент суммарной мРНК подвергается изменениям) вызывает по меньшей мере смущение.

[sharov43.livejournal.com]

Так они всякие сроки эволюции считают по точечным, а теперь надо понять суть таких замен. Если замены стохастические, то возможно это способ спастись от мутаций в соматических клетках.

[imbg.livejournal.com]

ну будем ждать. Если интересуетесь - не все согласны с результатами авторов. Вот типичный (и довольно справедливый) аргумент из комментариев прошлогодней статьи:

they mention that there are changes in bases at RNA level. How would this explain RT-PCR(Reverse-transcription) and futher cloning and sequencing practices which always have the same sequence. cDNA made, according to RNA editing, would lead to highly variable transcript sequences which will nvr yield the same sequence in subsequent reactions
http://www.nature.com/news/2010/101105/full/news.2010.586.html#comments

I'm not sure how this would work since many genes take a significant amount of protein interactions to initiate transcription. This hypothesis would require a massive amount of undiscovered "jumping proteins." I think alternative splicing mechanisms are much more realistic based on the data and molecular biology.
http://www.nature.com/news/2011/110519/full/news.2011.304.html?s=news_rss#comments