Pixar как аналогия обучения

[imbg]

 
А все видели первый мультфильм мегакорпорации Pixar? Это теперь она "мега-", а тогда это было всего пара человек с ограниченными ресурсами - но с мечтой создать революцию в кино. И они ее создали. При чем такие мультики наверняка  сделать могли многие - но сделал и раскрутил в новый формат мультипликации только Pixar.

"New York HD Time Lapse video" (Watch on YouTube)

В науке все происходит точно так же - успеха добьются только те, кто верит в возможность ее поменять своими руками, путем своих экспериментов. При том не важно, где это произойдет - в Украине, в Америке или на Антарктиде. При сегодняшнем информационном развитии место роли не играет - открытия становятся достоянием всего мира, а не отдельной нации. Но таких "вперед-идущих" единицы - на фоне унылого моря "просто ученых". Отчего это так?

Главная особенность нашего обучения - учитель всегда авторитет, по умолчанию. С одной стороны это традиция, и это хорошо - я не очень принимаю ту же американскую систему с учителем-friend'ом, который почти что "свой чувак". С другой стороны - авторитетом учитель часто подавляют мышление студента - так проще отработать лекцию, особенно если текст ее подготовлен еще десять лет назад. Давно замечено - если на ваш вопрос преподаватель гневается - он попросту не знает ответ. И в результате постоянного пресса авторитетов (которые уже забыли смысл формул, пишушихся их рукой на доске) огонь в глазах тухнет, мышление стерилизуется. 

Плохой преподаватель будет чрезмерно давить своим авторитетом, и при нашей системе обучения будет навязывать вчерашние данные, не приучая думать критически - что в будущем сыграет злую шутку с его студентами - они не смогут взлететь, и никогда не смогут стать Pixar'ами науки. Но не все -  всегда вырастает какой-то процент "не покорных", которых всю жизнь били по голове за их дурные идеи, но перевоспитать не смогли в силу характера. Эти студенты взлетят наверняка - или вверх, к открытиям; или вниз - в запой, например. 

Американские же или преподаватель в стиле Болонской конвенции (это тот, что friend) тоже не выход - да, с ним можно и нужно спорить, можно не соглашаться и думать самостоятельно. Но не хочется - лень. Тестами и играми не заставить выучить трудный материал, а уменье поглощать и усваивать не интересную информацию должно  развиваться  с детства, и оно необходимо в будущей научной работе. Опять же - есть определенный процент учеников, которые в силу своего характера будут зубрить и писать серьезные работы в студенческие сборники. У них будет шанс "взлететь".

Что получается? И так, и этак, преподавание топит большую часть студентов, давая простор для меньшей части совершенствоваться. И вот у меня вопрос - а может, никакие реформы обучения и не нужны? Пусть остается близкий нам учитель-авторитет, который будет заставлять зубрить позавчерашние правила, которые  хоть и устарели, но зато верные. А те, кого душа зовет совершать революции - они прорвутся сами, без всяких реформ образования. 

Роль зловредного  учителя -это показать талантливому ученику с самого начала, как не справедлив будет мир к нему в будущем. Если ученик готов платить за то, чтоб быть первым в своей будущей области - ему это будет не в тягость. 

Comments

[lauerz.livejournal.com]

"я не очень принимаю ту же американскую систему с учителем-friend'ом, который почти что "свой чувак"." - Этого здесь в помине нет. Откуда Вы это взяли? Есть, наоборот, антагонизм между учителем и учеником, который нам во времена нашего обучения и не снился. В наше время авторитет учителя был таков, что никому бы в голову не пришло выяснять с ним отношения. Здесь это как раз совсем не так, и выяснение отношений обычное дело.

[imbg.livejournal.com]

"...В наше время авторитет учителя был таков, что никому бы в голову не пришло выяснять с ним отношения. Здесь это как раз совсем не так, и выяснение отношений обычное дело..."

Я как раз это и пытался выразить. Выясняют отношение с друзьями - не в смысле "дружить", а в смысле "с людьми одного круга"). Наш учитель - это высшее сословие, и ты не достоин спорить с ним. Я думаю, это скорее правильно, чем плохо.

[lauerz.livejournal.com]

Ну, эээ, спорят как раз не потому, что учитель "одного круга" человек, а потому, что это враг, опасный и могущий доставить неприятности разного рода, в том числе и финансового. Представьте себе, что Вы заплатили $1300 за обучение на определенном курсе, а под конец курса оказывается, что Ваша оценка такова, что Вам придется брать этот курс ещё раз. То есть еще раз платить $1300, не говоря о том, что слушать эту галиматью ещё один раз. Должен же быть кто-то в этом виноват. Вот я вполне видела студентов, которые думали, что виноват преподаватель. "Объяснял непонятно, и поэтому я не смог", "Не предупредил вначале, что это будет такой сложный курс". Тут работает целая система канселоров, которая предохраняет такую ситуацию от перегрева. Но это отдельный разговор.

[imbg.livejournal.com]

да, это вторая проблема - платя не хилые деньги, многие требуют "гарантий" обучения - как и на любой товар. Вообще Штаты не зря экспортируют ученый люд - у них вроде и все хорошо (все посещенные мною лекции для местных студентов вызывали восторг), но в целом система как-то не пашет, продукта не дает. Хотя мне кажется, это с детства - местные отличники в основном этнические азиаты, выросшие здесь, но воспитанные сурово родителями на азиатских традициях упорного труда. ИМХО.