Когда б вы знали, из какого сора…

[imbg]

Это не новая, но все еще актуальная статья - наш ответ одной из новейших реинкарнаций креационизма, очередной псевдонаучной концепции «Разумного замысла» (Intelligent design), приверженцы которой признают существование эволюции как таковой, но считают её кормчим всё того же всемогущего Бога. 

Джон Эвайс (John Avise), эволюционный генетик из Университета Калифорнии в Ирвине, в опубликовал весной этого года статью в PNAS, в которой аргументированно выбивает почву из-под ног у сторонников этого воззрения. Основным его аргументом является то, что живые организмы слишком уж несовершенно устроены (в первую очередь на молекулярно-генетическом уровне), чтобы можно было представить себе творца, в голову которому пришёл столь «неразумный замысел».



Несмотря на насмешки над активистами религиозных теорий сотворения мира, их дело продолжает жить и процветать. Поэтому наверняка будет интересно перечитать эссе Филлипа Боула, редактора-консультанта Nature.

А чтоб это было легче сделать - мы перевели его на русский и опубликовали у себя. Вот цитата:

...Эволюционный генетик из Университета Калифорнии в Ирвине Джон Эвайс (John Avise) составил обширный перечень примеров неоптимальной организации и работы генома. Его статья, опубликованная в Докладах АН США [1], бросает перчатку вызова апологетам «разумного замысла» (“intelligent design”) — псевдонаучной концепции религиозного креационизма. Какой Разумный Творец, вопрошает Эвайс, не постыдился бы сделать такую халтуру?

В то же время, элементы «халтуры» неизбежны в процессе дарвиновской эволюции, поскольку она слепа к глобальной картине и всего лишь аккумулирует частные приспособления с целью «выжать максимум» из того материала, который находится под рукой в данный момент... 

Читать статью целиком про то, почему "разумный дизайн" не выдерживает критики...

Comments

[galicarnax.livejournal.com]

Как Вы считаете, можно ли отнести гипотезу Directed Panspermia к "Intelligent Design"?

[imbg.livejournal.com]

О, вы затронули ужасно интересующую меня тему. Панспермию мы отбросим сразу - она ведь не дает ответа, как зародилась жизнь - она лишь предполагает, что на Землю она могла занестись извне. А что было "вне" - бог или самозарождение?

Мне близка идея самозарождения, и я провожу такую аналогию:
возьмите Москву, или Киев, или любой другой мегаполис. И попробуйте рассмотреть его в деталях - он состоит из дорог, асфальта, мусорников, проводов, WiFi-сетей, кирпичей и людей. Даже бортики на тротуарах (поребрики, если вы из Питера или Хабаровска :)) - они сами по себе могут служить темой для сравнительных исследований.

А теперь попробуйте объяснить - как весь этот сложный комплекс мог самозародиться? А ведь мы точно знаем, что 1000 лет назад этого не было, и города создавались дом за домом, улица за улицей. Они менялись, сносились и выростали - менялась вся инфраструктура, появилась сначала канализация (кишечник), потом электропровода (нервная система), система дорог (кровообращение)! Т.е. наши города с нами в том числе - это огромные супер-организмы, которые по сути тоже самозародились и подолжают очень активно эволюционировать.

Хочется воскликнуть - так ведь есть творец, - это человек. Но город создал не один человек - а их миллионы в течении всей истории постоянно что-то делали. И заметьте - сам человек (также как и тараканы, крысы, муравьи и т.п.) влился в общий биогеоценоз города - они не творцы, а часть этого постоянно развивающегося мегаполиса.
Чем больше я думаю над этим, тем более четко вижу , что появление городов - это прекрасная иллюстрация самозарождения органической жизни, просто на другом уровне.

Я написал довольно сумбурно и запутанно - потому что я эту идею только вынашиваю, она ще не готова. Но с радостью готов дискутировать.

[galicarnax.livejournal.com]

***Панспермию мы отбросим сразу - она ведь не дает ответа, как зародилась жизнь - она лишь предполагает, что на Землю она могла занестись извне***

Если Вы будете читать оригинальную статью Крика и Оргела, заметите, что они наперед на этот довод отвечают. Мол, на других планетах самозарождение жизни изначально может быть намного вероятнее, чем на Земле, скажем, из-за наличия особых минералов с сильной каталитической активностью. Признаться, довод не так уж силен.

[imbg.livejournal.com]

Довод не очень. Крик вообще был человеком экстравагантным:

...Обыкновенно он был очень вежлив и всячески старался щадить самолюбие коллег, которые не понимали истинного смысла собственных экспериментов. Однако скрывать от них этот факт он не считал нужным. Почти тут же он предлагал множество новых опытов, которые должны были подтвердить его интерпретацию. Более того, он никогда не мог удержаться, чтобы тотчас не сообщить каждому встречному и поперечному, как далеко могла бы продвинуть науку вперед его блистательная идея...
Уотсон. Двойная спираль.

P.S. У вас нет ссылки на статью Крика, о которой речь?

[galicarnax.livejournal.com]

http://profiles.nlm.nih.gov/SC/B/C/C/P/_/scbccp.pdf

[imbg.livejournal.com]

Благодарю