Философско-эволюционное, или по мотивам статьи про прививки, которую мы пишем

[imbg]

Чем дольше работаешь в науке - тем глубже окунаешься в особую атмосферу сырых результатов, которые и являются основными источниками наших теорий и гипотез о природе. Позже они будут осмыслены - при чем довольно часто разные лююди предложат азличные теории, объясняющие сумму полученных результатов. Наиболее логичные и адекватные теории начнут неспешно противоборствовать друг с другом, если надо (обычно  этого очень хочется избежать), и в итоге правильная на тот момент теория победил, и станет официальной - а не правильная отойдет на второй план.

Скорей всего через некоторое время - столетие или меньше - разрабатывая официальную теорию, ученые встретятся с некоторыми противоречиями, которые потребуют реанимировать некоторые идеи конкурирующих теорий, и в итоге создан некую обобщенную теорию. которая включит в себя некоторые ранее отвергнутые концепции, но принципиально не поменяется - белое останется белым, а черное черным.  

  К чему я это пишу? В принципе это известно, и вся история человеческого общества - это пошаговое развитие, когда каждая ступень давалась трудно и медлено, но в дальнейшем становилось истиной, которую уже не проверяли каждый раз. Наука развивалась точно также. Давайте рассмотрим медицину с точки зрения ее эволюции (приблизительно, только саму суть):

- В начале, во время первобытного времяпрепровождения, предки людей в примитивном обществе свои болезни лечили сами - интуитивно искали нужную травку и кушали ее. Иногда это помогало, чаще нет.

- Прошло время - постепенно отобрались люди, которые лучше других разбирались в травках - они их собирали и знали, где по-быстрому можно найти то или другое лекарственное растение, заготавливали их впрок и свое умение передавали только детям - так возникли первые знахари и шаманы. Эффективность их была еще очень низкой, но это был рывок в становлении медицины. Всем известный пример - сорвите стебелек чистотела и выделившимся оранжевым соком помажьте бородоавку - возможно, она сойдет. 


чистотел (Chelidonium majus)

- Время летит. Из шаманов начинают выделятся самые  яркие и умелые знахари. Они понимают, что не вся трава целиком лечит боль в животе - некоторые части - корень или почки - концентрируют некоторые вещества. Вот если их выделить и сконцентрировать - например из килограмма сена сделать 1 мл эссенции - это ж выйдет чудодейственное лекарство, которое можно проглотить за раз (аналогичное количество сена придеться жевать неделями)! Наверняка это был один из мощных стимулов развитии химии (алхимии) и фармацевтики.
Например, Ибн Сина писал, что чистотел большой полезно жевать при зубной боли, «…выжатый сок очень помогает обострить зрение и свести воду (катаракту) и бельмо перед зрачком. Кстати, большинство травоядных чистотел не едят - исключение составляет только пятнистый олень.» 

- Спиртовые и другие вытяжки из растений стали обычным товаром, но они все еще содержат слишком много примесей. При этом довольно сложно рассчитывать дозу - неизвестно, как определять действующее вещество, если мы не знаем - что это? Начинает развиваться аналитическая химия - то, что поможет разобрать любую эссенцию на составляющие компоненты.
Наконец мы узнаем, что действующее вещество, например, чистотела - алкалоиды: гомохелидонин, хелеритрин, сангвинарин, протопин. Большинство из них имеют сильное разностороннее действие: хелидонин — алкалоид, близкий по строению к папаверину и морфину, гомохелидонин — судорожный яд, сильный местный анестетик, хелеритрин обладает местнораздражаюшим действием; сангвинарин оказывает кратковременное наркотическое действие с последующим развитием стрихниноподобных судорог, возбуждает перистальтику кишечника и секрецию слюны, местно вызывает раздражение с последующей анестезией, протопин уменьшает реактивность вегетативной нервной системы, тонизирует гладкую мускулатуру матки.

-Понимание того. что часто любой экстракт лекарственного растения - колоссальная смесь действующих компонентов, которые могут вредить друг другу, медики постарались разделить их и использовать по одиночке. Но поскольку высокоочищенные лекарства могут быть очень сильны, да и люди научились концентрировать их в миллионы раз - теперь возникает нужда в большом количесвте специалистов-медиков, которых надо все больше и больше. и учить все дольше и дльше. в целом сегодня общество берет на себя расходы почти на 10 лет, позволяя желающим научится профессии медика - при том что отдать работе он сможет только около 30 лет своей жизни! И все равно, это стоит того - медицина вышла на сложнейший уровень, и первый показатель - это резкое уменьшение смертности детей. Уже никого не шокирует, что в развитых странах только 1-2 ребенка на семью - это норма, медицина фактически гарантирует вам, что они вырастут. 

- Время идет, медики продолжают исследования - все более и более глубокие, с привлечением огромного числа специалистов. И тот же сок чистотела уже не только разбирают на компоненты, но видоизменяют их, пытаясь сделать более узконаправленные аналоги. В примере с нашим чистотелом - так появились антираковые препараты доктора Потопальского (кстати, из нашего института ИМБГ) и аналогичный препарат "Украин". Появляются усиленные компоненты растений, некогда используемых в народной медицине. Руководят этим уже не просто медики, а лучшие, которые создают стандартизированные схемы-алгоритмы по применению новых препаратов - их сила такова, что требуется точный контроль за их использованием. Как сделать так, чтоб максимально уменьшить риск при лечении новыми препаратами при условии, что не всегда больной обратится к специалисту в данной области врачу (сегодня быть специалистом по всем болезням просто невозможно)? Ответ выкристализовался сам собой в процессе эволюции медицины — лучшие мировые врачи разрабатывают на основе испытаний общую схему-алгоритм лечения того или иного заболевания, следуя которому даже не знающий медицины человек вряд ли сможет нанести существенный вред в большинстве случаев.

***

Зачем я это все написал? Да просто странно видеть, когда люди на полном серьезе считают, что сегодняшняя медицина проигрывает своему древнему предшественнику - траволечению, хиромантии и прочим шаманам; когда всерьез считают, что например вакцины были изобретены в следствии заговора продажных медиков и политиков; когда вместо того, чтоб идти к медику, люди спрашивают анонимных  читателей неизвестного возраста и профессии о вполне конкретных советах по лечению. 

Удивительная тенденция сегодня в перекормленном печатной информацией мире - не верить ничему официальному. Официальная медицина не очень поворотлива, но от этого она не становится неверной. Повторюсь - она является продуктом очень долгой эволюции - это по сути эксперимент, проводимый без остановки вот уже много веков. И сегодня вера в собственную логику, которая базируется на наивных однобоких данных, наивна и несет большой вред - потому что не специалист сегодня уже не может соревноваться со специалистом в его области.

Принятие на веру основных тезисов официальной науки - буть-то биология, медицина или социология - это единственный способ спокойно жить в современном мире и пользоваться всеми привилегиями современного общества. 

Comments

[zloradskij.livejournal.com]

> Да просто странно видеть, когда люди на полном серьезе считают, что сегодняшняя медицина проигрывает своему древнему предшественнику - траволечению, хиромантии и прочим шаманам;

так ты причину сам же и назвал:

> в развитых странах только 1-2 ребенка на семью - это норма, медицина фактически гарантирует вам, что они вырастут.

это триумфальное шествие медицины потребовало принесения в жертву кое-чего очень важного: естественного отсева идиотов.

Re:

[imbg.livejournal.com]

а как же войны? :)

a тут генофонду крупно подгадили физики :(

[zloradskij.livejournal.com]

с тех пор как они атомную бомбу изобрели, годных войн стало как кот наплакал.

[grihanm.livejournal.com]

Дык наоборот - надо всячески поддерживать суеверия, дабы идиоты вымирали :)

[zloradskij.livejournal.com]

Всенепременнейше. Особенно уринотерапию.

[terrink.livejournal.com]

А почему Пабмед ничего не знает про доктора Потопальского?

[imbg.livejournal.com]

это сложно

[http://users.livejournal.com/_hellmaus_/]

Советская медицина оставила по себе плохую память. Сколько оснований доверять врачам будет у человека, которого еще в роддоме заразили туберкулезом и скрыли этот факт от матери? Среди моих знакомых таких историй аж три штуки. А стоматология без анестезии ("не буржуй, потерпишь")? А гинекология с таким же отношением к пациенткам? А закидоны современной медицины из-за особенностей страхового финансирования, когда врачи склонны сделать дорогую и не очень нужную операцию, чтобы стрясти больше денег со страховой компании?

[imbg.livejournal.com]

Это не медицина, а отношение людей друг к другу. Мы писали о доверии именно к научной части медицины.

Все что вам не нравится лежит в этической области, и страдают нарушениями этики не только врачи - у меня нет основания доверять ни одному нашему работнику ни в одной сфере жизни, потому что я знаю - все что они сделают, они сделают плохо - просто потому что лень и себя любимого жаль. Претензии типа "не буржуй, потерпишь" справедливо выдвигать и таксистам. и работникам ЖЕКа, и учителям, и строителям, и инженерам, и дизайнерам, и таможенникам... список бесконечный. Когда мы сами изменим свое отношение к нашей работе - медики поменяются в лучшую сторону автоматически.

[http://users.livejournal.com/_hellmaus_/]

1. У далеких от биологии людей отношение к медикам смешивается с отношениям к доказательной базе медицины.

2. "Когда мы сами изменим свое отношение к нашей работе - медики поменяются в лучшую сторону автоматически." Я к своей работе отношусь ответственно, а все равно медиков и других персонажей периодически приходится тыкать носом в их должностные инструкции, чтобы добиться качественной работы.

[jelllik.livejournal.com]

К современной медицине нужно относиться с доверием, но без фанатизма, как и полностью не отвергать "народную" медицину. Ведь последняя - это не только травки и коренья, а часто убеждение в том, что со многими болезнями человек может справиться сам. И справляются: грамотные физические нагрузки, правильное питание вплоть до голодания, позитивный настрой, и люди восстанавливают себе здоровье и даже зрение. Я лично знаю несколько примеров. Но и общепризнанная медицина в самой своей основе вызывает глубокое уважение: можно не доверять отдельным лекарствам или прививкам, но не признавать таких заслуг, как избавление мира от оспы, невозможно.

[sergeyr.livejournal.com]

Простите, но "грамотные физические нагрузки, правильное питание вплоть до голодания, позитивный настрой" - это никаким образом не из народной медицины. Это очень современные фишки, самое раннее - со времён Просвещения.

[jelllik.livejournal.com]

Cо времён Просвещения?))) А как же - хотя бы к примеру - учение Авиценны?!

[sergeyr.livejournal.com]

Учение Авиценны в массы не пошло и пойти не могло, а я имел в виду выход этих воззрений в массы - когда они могли быть приняты за народные.
На деле, как я и показываю, они были строго "антинародными". Т.е. это представления высших слоёв общества, грамотеев и богатеев. Простому крестьянину, пашущему изо дня в день до седьмого пота, скажи что ему нужно заниматься физкультурой, голодать и иметь позитивный настрой - и реакция будет... обидной для такого советчика. От предельного изумления до презрительного (и справедливого!) матерного слова.

[sergeyr.livejournal.com]

Начиная с эпохи Просвещения уже сложились местами досточно крупные массы городского населения (мелкой буржуазии), для коих эти советы - впору. Это всё равно никакая не народная медицина (народной всё же называют крестьянскую, а не городскую), но тут хоть спутать можно. А до того - даже и путать не с чем, ибо Авиценна - это лекарь высших слоёв.

[sergeyr.livejournal.com]

Про ужасы крестьянского быта - это твёрдый научный факт. Массовые усталостные переломы рук в захоронениях, как пример. Почитайте Милова - у него численными методами так всё проработано, что не поспоришь - и волосы дыбом встают, когда представляешь что эти цифры означают.

Нет, те знания, что Вы привели - это именно достояние богатеев. Не потому что бедняки дурные совсем, а потому что для них _такие_ знания - полнейшая бессмыслица, классическое "что зайцу стоп-сигнал". Крестьянину не нужна _дополнительная_ физическая нагрузка - ровно наоборот, ему бы физическую нагрузку _снизить_, ибо его повседневная нагрузка для homo sapiens далеко за пределами эволюционно выработанной нормы. Крестьянину не нужно лечебное голодание - он и без того при таких нагрузках недобирает калорий, а через каждые два-три года становится перед угрозой голодной смерти, и ему бы, напротив, накопить жировой запас на следующий неурожайный год. Крестьянину не до позитивного настроя - у него слишком тяжёлые монотонные будни, при таких условиях заниматься самовнушением просто нереально, тут скорее подходит фаталистическое мировоззрение, позволяющее избежать лишних затрат хотя бы на нервную активность.

[sergrain.livejournal.com]

Вы ошибаетесь.

[sergeyr.livejournal.com]

Не думаю.

[imbg.livejournal.com]

ну во всем должна быть разумность - и в приятии, и в отрицании. ИМХО, конечно вы правы.

[ljournalist-bot.livejournal.com]

Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске (http://ljournalist.livejournal.com/434680.html) ljournalist'а.