Студенту на заметку

[imbg]

 Основное требование при работе в лаборатории - не загрязнить исходные растворы при пипетировании. Смысл вроде понятен - любой реактив в молекулярной или клеточной биологии - это прозрачный раствор, и кроме веры в этикетку, нет никакой реальной возможности проверить, на сколько его состав соответствует написанному на стенке пробирки. Особенно критична поддержка чистоты при работе с культурами клеток - лишенные охранных систем организма, культуры клеток беззащитны при случайном заражении микробами, которые взрывоподобно размножаются в тепличных условиях чашки Петри.


Смена среды для роста клеток - критичный момент в сохранении культуры клеток

Все изложенное выше понятно, но реальная жизнь вносит свои коррективы. В частности, считается что добавлять один и тот же раствор в разные пробирки можно одной пипеткой, если кончик пипетки держать на весу, т.е. не дотрагиваться ни до чего: после небольшой тренировки это не сложно делать. И, как правило, рутинно меняя среду ДМЕМ в разных чашках с культурами клеток, многие пипетку не меняют и используют для всех чашек - иногда с разными линиями клеток. То же самое принято делать и в генной инженерии - имея ряд эппендорфов, для раскапывания одного и того же реагента носик можно не менять.

Подсознательно я всегда избегал этого, потому что даже не дотрагиваясь, вы все равно создаете мостик между пипеткой и чашкой - в виде струи жидкости. Правда напор идет от пипетки к чашке, т.е. течение будет препятствовать обмену веществ между ними. 

Оказалось, что мое недоверие оправдано - в статье "Upstream contamination in water pouring" опубликованны данные, что в силу сложных физических особенностей потоков частички, а значит и микробы, могу идти снизу вверху против течения - прям как лосось по водопаду. Так что не жалейте пипетки и носики, если хотите закончить эксперимент корректно и в срок - потому что часто даже ничтожные количества вещества достаточно, чтоб законтаминировать исходный раствор.

По наводке Lenta.ru/Science

Comments

[emuzychenko.livejournal.com]

Наверняка и мелкие брызги, выбиваемые каплей при падении, в изобилии попадают на пипетку.

Например, до 80-х при проведения массовых инъекций были очень популярны безыгольные инъекторы - считалось, что они исключают перенос инфекций с кровью. При более пристальном рассмотрении оказалось, что струя раствора, впрыскиваемая под высоким давлением даже без контакта сопла с кожей, таки выбивает из кожи мелкие фрагменты тканей с брызгами крови, поэтому в конце 80-х применение инъекторов было сильно ограничено, а впоследствии были разработаны различные способы защиты (одноразовые колпачки, очистка струей сжатого воздуха и т.п.).

[imbg.livejournal.com]

то-то они так и не победили инъекционные формы. Я помню, именно в 80-90 была струя - дескать игла это больно, а безинекционные способы заменят стальную иглу, особенно у диабетиков и других хронических больных, которым требуются частые инъекции. И лишь некоторые уповали на новые технологии иголок - тоньше, меньше трения и т.п. Сейчас смотрю, что все-таки цена/качество осталось за иголками, которые и правда стали почти неощущаемые

[emuzychenko.livejournal.com]

В плане замены иголок они могли заменить только подкожные инъекции - при любом давлении струя проникала очень неглубоко. Безыгольники активно внедряли, в первую очередь, благодаря высокой скорости работы, считая их инфекционно безопасными, особенно при применении неспециалистом - дескать, любой прапорщик может взять инъектор, и быстренько вакцинировать роту солдат в зоне бактериального заражения.